11-04-2007, 09:41:20
Otra de las preguntas "agudas" y "pertinentes" del abogado de Aglif: ¿qué partido pidió permiso para hacer la manifestación del día 12?
El Policía de al lado en Leganés no sabe si era de Información. Pero sabe que había estado en el AES (Área Especial de Seguimiento) y luego a Policía Judicial (en 2002), no sabe nada sobre documentos sobre ETA.
Dice que le parece lógico que no se negociara con los terroristas de Leganés.
Ahora el abogado de Trashorras. Dice De la Morena que en el momento en el que hace declaraciones autoincriminatorias ordena la detención.
GB y Turiel se enzarzan sobre las preguntas sobre la legalidad de la detención de Trashorras.
¿Sobre qué base ordenó la detención? Había trabajado en Mina Conchita, había llevado ahí a los "moritos", y había un teléfono relacionado con él.
Turiel pregunta por el "factum jurídico". GB dice que eso no le corresponde determinarlo al testigo sino al tribunal. Turiel se enfada y dice que es gravísimo equivocarse en derecho de defensa. Turiel dice que las sospechas no son base suficiente. De la Morena le dice que sí lo son. GB tercia que eso lo determinará el tribunal.
Abogado de Zouhier:
La casa de Morata no estaba controlada por la Policía.
¿Sabía que Zouhier era confidente? No hasta la mesa de coordinación con la GC. Pregunta si sabe que él informaba sobre tramas de explosivos, dice que no.
GC dice que lo va a entregar.
¿Cómo se relacionan detonadores con Asturias? Tedax lo hace.
No tiene conocimiendo de los documentos de ETA en Leganés.
Abascal:
¿La comisión rogatoria francesa tiene consecuencias penales? No lo sabe.
Cree que las llamadas intervinidas no involucran a Zougam.
No sabe si en la Op. Dátil hay consecuencias penales para Zougam.
¿Por qué detuvo a Zougam entonces?
Porque había sido investigado y había comprado una tarjeta. Dice que es la mejor decisión de su vida.
GB vuelve a intervenir diciendo que la valoración la hará Abascal en su escrito de conclusiones y la definitiva salvo recurso el tribunal. Le dice que el derecho de defensa que tiene es amplísimo, al punto que le permite preguntas impertinentes.
Le pregunta sobre la tarjeta, luego sobre Sindhu.
No sabe por qué no está registrada la entrada de la furgoneta a Canillas.
El Policía de al lado en Leganés no sabe si era de Información. Pero sabe que había estado en el AES (Área Especial de Seguimiento) y luego a Policía Judicial (en 2002), no sabe nada sobre documentos sobre ETA.
Dice que le parece lógico que no se negociara con los terroristas de Leganés.
Ahora el abogado de Trashorras. Dice De la Morena que en el momento en el que hace declaraciones autoincriminatorias ordena la detención.
GB y Turiel se enzarzan sobre las preguntas sobre la legalidad de la detención de Trashorras.
¿Sobre qué base ordenó la detención? Había trabajado en Mina Conchita, había llevado ahí a los "moritos", y había un teléfono relacionado con él.
Turiel pregunta por el "factum jurídico". GB dice que eso no le corresponde determinarlo al testigo sino al tribunal. Turiel se enfada y dice que es gravísimo equivocarse en derecho de defensa. Turiel dice que las sospechas no son base suficiente. De la Morena le dice que sí lo son. GB tercia que eso lo determinará el tribunal.
Abogado de Zouhier:
La casa de Morata no estaba controlada por la Policía.
¿Sabía que Zouhier era confidente? No hasta la mesa de coordinación con la GC. Pregunta si sabe que él informaba sobre tramas de explosivos, dice que no.
GC dice que lo va a entregar.
¿Cómo se relacionan detonadores con Asturias? Tedax lo hace.
No tiene conocimiendo de los documentos de ETA en Leganés.
Abascal:
¿La comisión rogatoria francesa tiene consecuencias penales? No lo sabe.
Cree que las llamadas intervinidas no involucran a Zougam.
No sabe si en la Op. Dátil hay consecuencias penales para Zougam.
¿Por qué detuvo a Zougam entonces?
Porque había sido investigado y había comprado una tarjeta. Dice que es la mejor decisión de su vida.
GB vuelve a intervenir diciendo que la valoración la hará Abascal en su escrito de conclusiones y la definitiva salvo recurso el tribunal. Le dice que el derecho de defensa que tiene es amplísimo, al punto que le permite preguntas impertinentes.
Le pregunta sobre la tarjeta, luego sobre Sindhu.
No sabe por qué no está registrada la entrada de la furgoneta a Canillas.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.