11-04-2007, 15:46:55
Pues en ese mismo blog, un tal forodon, a las 11.30, me escribe lo siguiente:
Abrazos,
Er Opi.
Quote:«Perdona, pero todas las muestras, menos las del extintor, han pasado por los TEDAX. Y estás olvidando el informe de la Guardia Civil con Goma 2 ECO contaminada con nitroglicerina. Y el de la Operación Pípol con DNT. Y la muestra patrón contaminada con DNT. Y la EC envuelta como ECO en Mina Conchita. Y la de Intxaurrondo de ETA. La contaminación es un hecho.» [Usi]¿Irene?
M-9-5 Muestra nº 5 de la pieza nº 163: 10 gramos de explosivo dinamita denominado "Goma 2 ECO" Cantidad de DNT: 0%
Explosivo correspondiente al de las vías del AVE de Mocejón-Toledo, y estaba bajo custodia del Juzgado Central de Instrucción nº 6, catalogado dentro de la pieza nº 163 como Muestra nº 5, y codificado como M-9-5: 10 gramos de explosivo dinamita denominado "Goma 2 ECO" Cantidad de DNT: 0%
Asímismo, carece de DNT una de las muestras recogidas en el desescombro de Leganés, la M-10-3-B, mientras que el resto sí que la presentan.
Lo divertido es tratar de explicar como es posible que la muestra M-10-2 procedente de las vías del AVE tiene 0% de DNT, mientras que su duplicado M-10-1-C contiene un 0,0042%.
Fuentes: informes preliminares de los peritos
http://www.abc.es/informacion/pdf/informe-11-M.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...olueno.pdf
Cuando dices que la contaminación es un hecho, te refieres supongo a que aparece en unas muestras sí y otras no. ¿Tienes alguna explicación científica a que un explosivo intervenido el 3 de Abril del 2004, se divida en dos muestras, y una presente contaminación y otra no? De tenerla seguro que es más imaginativa que la de las esferas celestiales que comenta Borja.
La única explicación razonable es que la contaminación se produjo con posterioridad al 3 de Abril del 2004, y sólo en algunas de las muestras, no en todas.
«Porque no se buscan las contaminaciones en esos análisis, claro.» [Usi]
Con ese comentario demuestras que no sabes mucho de cromatografías y te limitas a repetir lo que alguien igualmente ignorante ha dicho.
En el análisis cromatográfico, tanto por HPLC como por cromatografía de gases, no se buscan sustancias. Se introduce la muestra en el aparato y el resultado es una serie de picos al llegar al analizador los distintos componentes de la muestra en tiempos diferentes. Si la muestra contiene isómeros de dinitrotolueno, aparecerá indefectiblemente el pico correspondiente, y si no no. Todos los picos de la gráfica son identificados, y si el análisis es cuantitativo, cuantificados. El resultado no depende de la opinión del analista.
«Sobre que no se conservó el agua y la acetona, ¿es que tenía que hacerse acaso? ¿Se ha hecho alguna vez?» [Usi]
Forma parte del protocolo de archivado de muestras. Si partimos de un tornillo impregnado de explosivo, y lo lavamos con agua, la muestra queda dividida en: Insoluble en agua que sigue en el tornillo y soluble en agua, que está en el agua, en su correspondiente recipiente. Ahora lavamos con acetona y ocurre lo mismo. Si tiramos el agua y la acetona estamos tirando parte de la muestra. De la misma forma podríamos haber tirado el tornillo y guardado los líquidos, o haberlo tirado todo. En todos los casos estamos destruyendo parcial o totalmente la muestra, lo que es contrario al protocolo.
Abrazos,
Er Opi.