La porosidad subversiva
Vaya por delante que en mi opinión los experimentos de porosidad que según dicen "ha osado" hacer el jefe de peritos de GC no son imprescindibles para explicar la aparición de ntg dnt en los explosivos de Trash&Co. Si demuestra la posibilidad de contaminación en laboratorio, pues otra vía más, y ya serían 3. Pero por mi parte, con las otras dos vías (contaminación en Mina Conchita y/o por uso de EC) la explicación va sobrada.
Dicho esto, habemus nueva luispinada.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1992
A destacar:
http://peongris.blogspot.com/search/labe...diestrados
Por cierto, que donde parece que los perros sí olieron explosivo fué en la Casa de Chinchón, y el análisis dio nitroglicerina (análisis del que por cierto ignoro si está incluido en el sumario, si se hizo informe, y si el entrevistado por ABC ha declarado o tendrá que declarar).
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-0...10840.html
Sea como fuere, lo cierto es que la porosidad parece que trae de cabeza a más de uno.
http://adamselene.redliberal.com/Preserv...l#comments
En fin, que la porosidad no me parece imprescindible aunque no está de más, pero parece que ha resultado una idea aún más mefistofélica e indecente que la de la macedonia.
Curioso.
Vaya por delante que en mi opinión los experimentos de porosidad que según dicen "ha osado" hacer el jefe de peritos de GC no son imprescindibles para explicar la aparición de ntg dnt en los explosivos de Trash&Co. Si demuestra la posibilidad de contaminación en laboratorio, pues otra vía más, y ya serían 3. Pero por mi parte, con las otras dos vías (contaminación en Mina Conchita y/o por uso de EC) la explicación va sobrada.
Dicho esto, habemus nueva luispinada.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1992
A destacar:
Quote:Vamos a ver: resulta que esa nitroglicerina y ese dinitrotolueno, según los defensores de la versión oficial, pudieran proceder de alguna muestra de Titadyne que los Tedax tuvieran en su laboratorio. Trazas de esos componentes podrían haber atravesado una bolsa de plástico hermética en cantidad suficiente como para contaminar las muestras y que los instrumentos de laboratorio reflejen la presencia de dichos componentes de Titadyne. La explicación es ridícula, pero lo más curioso es que las personas que defienden esa peregrina teoría son capaces de sostener, al mismo tiempo, que los perros no olieron un resto de cartucho de Goma2-ECO en la furgoneta de Alcalá porque ese explosivo estaba dentro de bolsa de basura no hermética.Teniendo en cuenta que está demostrado científicamente que los perros fallan (y tendría que comprobar si fallan incluso incluso sin bolsa de plástico), pues el argumento queda de lo más retórico.
http://peongris.blogspot.com/search/labe...diestrados
Por cierto, que donde parece que los perros sí olieron explosivo fué en la Casa de Chinchón, y el análisis dio nitroglicerina (análisis del que por cierto ignoro si está incluido en el sumario, si se hizo informe, y si el entrevistado por ABC ha declarado o tendrá que declarar).
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-0...10840.html
Sea como fuere, lo cierto es que la porosidad parece que trae de cabeza a más de uno.
http://adamselene.redliberal.com/Preserv...l#comments
Quote:Hace muchos, muchos años, en un país llamado España, se conoció el caso de una señora que había quedado embarazada, a pesar de que según ella su marido usaba preservativos. Cuando se indagó más resultó que los preservativos los hacía ella misma, a ganchillo "bien apretadito".Este argumento me parece más preocupante aún teniendo en cuenta que el autor plantea su blog desde una perspectiva "científica". Tuppence en comentario del 18, 12:31h resume bien la perplejidad que produce el símil:
Pues resulta que al parecer los TEDAX usan para almacenar las muestras bolsas de ganchillo. O algo así. El caso es que la bolsa que debería servir para almacenar la muestra con fiabilidad es tan segura como el preservativo de ganchillo.
Quote:lo de los condones de ganchillo me ha hecho gracia. Hace poco decían los obispos que los condones no previenen el cancer de cérvix, que está producido por un virus. Una única proteína de una cápsula viral es millones de veces más gorda que la nitroglicerina. Y el látex no parece ganchillo precisamente.Las metáforas tienen su lugar, importante pero limitado, en la ciencia. Para explicar la presencia de ntg dnt en los análisis no hace falta recurrir a malas metáforas sobre cestos de manzanas. Los datos empíricos es lo que tienen.
En fin, que la porosidad no me parece imprescindible aunque no está de más, pero parece que ha resultado una idea aún más mefistofélica e indecente que la de la macedonia.
Curioso.