Hilo Multiusos

[morenohijazo]

Bienvenido, Mohin.

Evidentemente, tienes razón. Y por eso la historia esta de los explosivos supondrá una nueva decepción para los PPNN. Tal y como está el juicio, su argumento sólo tendría éxito si consiguieran demostrar que es imposible de todo punto que los acusados se hayan procurado el explosivo que se utilizó en los atentados. Y eso no se puede demostrar.

Por ejemplo, supongamos que se demostrara más allá de toda duda que se usó Titadyne (que ya es mucho dar ventaja, porque ya hay varias explicaciones posibles a la aparición de nitroglicerina) . No se ha demostrado que los acusados se hubieran procurado dicho explosivo. Pero es que ETA sólo disponía de Titadyne robada 36 meses antes, y no parece ser compatible con los destrozos causados. Pero el caso es que los atentados se realizaron. Y ya hemos visto en muchos juicios, algunos contra el terrorismo etarra, que no es imprescindible conocer la marca comercial del explosivo.

Luis del Pino siempre dice que sin el arma del crimen no puede haber condena. Le sugiero que mate a alguien ante testigos, y esconda el arma de modo que no sea encontrada. A ver si le condenan o no