viana Wrote:En la declaración de hoy García Castaño ha insistido en que ÉL nunca había hablado de la participación de ETA. Cuando un abogado (no recuerdo si el de la AVT o Abascal) le ha preguntado si le había dicho a Díaz de Mera que existía tal informe, ha tenido unos momentos de vacilación y, en lugar de contestar categóricamente, ha venido a decir que "no podía" existir dicho informe ya que no se había encontrado ningún vínculo de ETA con el atentado. Pero la pregunta era ¿Dijo vd. a Díaz de Mera que existía un informe que vinculaba a ETA? Es lo que dicen los conspiracionistas y, en mi opinión, García Castaño no ha contestado.Yo también reparé en esto. Castaño no ha sido claro cuando le han preguntado por el informe. De todas formas al afirmar que no podía existir está afirmando implícitamente que el nunca pudo hablar a DdM de ese infome (ya que no existia).
Pero también discrepo con la mayoría de vosotros porque, para mí, esto no era lo importante. Que digan lo que quieran Díaz de Mera y García Castaño; las opiniones son como el culo: todo el mundo tiene una.
Lo importante para mí es que ha revelado un dato importantísimo (al menos yo no lo conocía). El hermano de Kounjaa se ofreció para intentar evitar el suicidio de Leganés y los responsables policiales del momento decidieron que no, que se le tomaran los datos y se le mandara a su casa.
En cuanto a lo de Kounjaa a mí también me parece grave que no se accediera a su petición de hablar con su hermano (aunque me imagino que habrá una explicación para esto). Estas son las cosas que realmente se deben aclarar en este juicio y no las bobadas de LdP y compañia.
Edito: yo también considero que Castaño se referia al hipotético informe en el que se vinculaba a ETA con el 11-M. Pero es cierto que no ha quedado claro si DdM se pudo haber confundido con el informe que obra en el sumario.