larean Wrote:Hombre, Viana, es posible que le haya hablado de algo y que recordar eso le haya hecho tartamudear. Pero dice que no le "relacionó informes". También rebate a Díaz de Mera cuando dice éste que la fuente le aseguró la existencia del informe hasta después de la comparecencia; después de la entrevista de la COPE, según dice, le dijo a Díaz de Mera que se equivocaba sobre el informe.Bueno, creo que hemos llegado a una conclusión transaccional en la que ambos podemos estar cómodos. Por mí, en paz.
Y ahora, a beneficio de inventario te/os cuento mi intuición personal (basada en algo tan infalible como mi PYLV).
García Castaño se reconoce amigo de Díaz de Mera. Desconozco los amigos de García Castaño pero no creo que tenga muchos tan importantes como el ex Director de la Policía.
Probablemente existiera el informe de alguien que relacionaba a ETA con el 11-M y García Castaño se lo dijo a su amigo que seguro que le interesaba esta información. Probablemente el informe tuviera el mismo rigor que el del ácido bórico y Telesforo ordenó que lo repitiera algún policía que no estuviera loco.
Inmediatamente después de las declaraciones en la COPE de Díaz de Mera salió el tema del bórico y acabó como acabó, con una jueza procesando a cuatro altos mandos policiales por un supuesto delito y los peritos que hicieron las estúpidas afirmaciones en el borrador inicial del informe "de rositas". Esto es lo que se ve desde fuera; desde dentro de la policía supongo que se verá justo al revés y los peritos no serán los buenos de la película.
Con este precedente García Castaño se encuentra con que si ratifica lo del informe le van a llover hostias por todos los lados y se encastilla en su posición personal: ÉL nunca dijo que existiera relación entre el 11-M y ETA pero no afirma claramente que no le dijera a Díaz de Mera que existiera o no un informe en sentido contrario. Por si acaso.