24-04-2007, 20:04:34
3scéptico Wrote:DdM dijo que su "fuente" corría peligro de muerte sólo con ser desvelada su identidad, apenas con sugerir su número de identificación al tribunal, que su teléfono podía estar pinchado... Un careo lo encumbraría definitivamente al título de Idiota del Año.Así es. Por no hablar de las tres versiones que ha manejado (dos de ellas sin que mediara al parecer intervención de la fuente).
Yo creo con Viana que García Castaño podría haberle dicho algo de forma muy especulativa. O que estamos ante otro caso de "teléfono averiado", con un GC que dice "hay un informe sobre posibles relaciones entre ETA y los islamistas" y Díaz de Mera, a través de otras fuentes y confundiendo el informe con el del bórico, que crea todo un castillo de naipes. La cuestión es que el propio supuesto autor del informe original niega toda la historia.
En todo caso, tengo una pregunta procesal: ¿puede un testigo que no está personado en la causa pedir un careo? ¿No debería hacerlo una de las partes o el propio tribunal? Yo vi a GB muy tranquilo, sin siquiera interrogar al testigo. Y me parece que dado su proceder en el pasado, más que una zacapela preferirá interrogar a los otros testigos y valorar después.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.