El griego:
Traducido por Bermúdez: ¿por qué hizo alusión el testigo a Rachid Aglif en la comisión de investigación?
No recuerda. Cree que Zouhier habló de él en alguna reunión. Bermúdez dice que se lea la pregunta parlamentaria, que ahí mismo explica el porqué de citarlo.
Traducido de nuevo por Bermúdez: ¿pagan a los confidentes?
Si dan una información valiosa, se le puede pagar con cargo a los fondos reservados. El testigo valora si procede y cuánto, pero nunca paga personalmente.
Desde la cárcel, ya no puede seguir siendo confidente.
Zulueta por Raúl González (no por Osman):
Por la nota remitida a Asturias, ¿consta que se investigó? El testigo no sabe qué gestiones hicieron, pero tiene que presuponer que investigaron.
Los datos de la nota se guardaron como todos se guardan porque pueden valer después.
Víctor fue a Asturias para confirmar que al menos existía la persona que Zouhier decía que le había dicho que había uno que traficaba con explosivos (qué lío).
La nota de 06/03/2003 se envía como un complemento de la nota que se había enviado el 27/02/2003, porque la UCO seguía hablando con el confidente y éste daba datos nuevos, y por eso se enviaban a quienes estaban investigando, que eran los de Asturias.
La UCO no investiga nada de lo que decía Zouhier, solamente lo manda a Asturias que es quien investiga. Tampoco investigan a Martín, que tenía un domicilio en Madrid.
El testigo no ordenó a su gente que le preguntaran a Zouhier si tenía conocimiento de alguien vinculado al 11M. Cree que uno de sus agentes le preguntó y Zouhier dijo que no sabía nada. Después empezó Zouhier por propia iniciativa a hablar de Ahmidan, y ellos hacían las notas y se las pasaban a la UCE2 porque ellos eran los que llevaban la investigación de los atentados.
El capitán Marful habló con Nayo en Villabona, según cree el testigo, antes de que hablara Zouhier de explosivos.
Los datos proporcionados por Nayo y Zouhier son datos procedentes de confidentes que se niegan a denunciar, que no aceptan denunciar como testigos protegidos, por eso es difícil hacer nada.
No hubo más fuentes que hablaran de tráfico de explosivos.
El testigo no sabía nada de Lavandera.
La UCO no sabía que la Policía en Asturias hubiera recibido avisos sobre la existencia de tráfico de explosivos.
Traducido por Bermúdez: ¿por qué hizo alusión el testigo a Rachid Aglif en la comisión de investigación?
No recuerda. Cree que Zouhier habló de él en alguna reunión. Bermúdez dice que se lea la pregunta parlamentaria, que ahí mismo explica el porqué de citarlo.
Traducido de nuevo por Bermúdez: ¿pagan a los confidentes?
Si dan una información valiosa, se le puede pagar con cargo a los fondos reservados. El testigo valora si procede y cuánto, pero nunca paga personalmente.
Desde la cárcel, ya no puede seguir siendo confidente.
Zulueta por Raúl González (no por Osman):
Por la nota remitida a Asturias, ¿consta que se investigó? El testigo no sabe qué gestiones hicieron, pero tiene que presuponer que investigaron.
Los datos de la nota se guardaron como todos se guardan porque pueden valer después.
Víctor fue a Asturias para confirmar que al menos existía la persona que Zouhier decía que le había dicho que había uno que traficaba con explosivos (qué lío).
La nota de 06/03/2003 se envía como un complemento de la nota que se había enviado el 27/02/2003, porque la UCO seguía hablando con el confidente y éste daba datos nuevos, y por eso se enviaban a quienes estaban investigando, que eran los de Asturias.
La UCO no investiga nada de lo que decía Zouhier, solamente lo manda a Asturias que es quien investiga. Tampoco investigan a Martín, que tenía un domicilio en Madrid.
El testigo no ordenó a su gente que le preguntaran a Zouhier si tenía conocimiento de alguien vinculado al 11M. Cree que uno de sus agentes le preguntó y Zouhier dijo que no sabía nada. Después empezó Zouhier por propia iniciativa a hablar de Ahmidan, y ellos hacían las notas y se las pasaban a la UCE2 porque ellos eran los que llevaban la investigación de los atentados.
El capitán Marful habló con Nayo en Villabona, según cree el testigo, antes de que hablara Zouhier de explosivos.
Los datos proporcionados por Nayo y Zouhier son datos procedentes de confidentes que se niegan a denunciar, que no aceptan denunciar como testigos protegidos, por eso es difícil hacer nada.
No hubo más fuentes que hablaran de tráfico de explosivos.
El testigo no sabía nada de Lavandera.
La UCO no sabía que la Policía en Asturias hubiera recibido avisos sobre la existencia de tráfico de explosivos.