Estadística que emplea LdP para desacreditar la información de ABC

[larean]

Falso. Lo único que podría llamarse "versión oficial" es el sumario. Y en el sumario no se habla de nitroglicerina. Por cierto que el auto de procesamiento se publicó ANTES de que surgiera esta polémica, con lo que "tuvieron que desdecirse" es también falso: del auto no ha cambiado ni una coma.

También es falso que alguien haya afirmado que "no hay restos", y en particular la malhadada "versión oficial ,en la que ustedes meten todo lo que se les antoja, no lo dice. El auto sigue siendo clarísimo: RESTOS de dinamita. No ha cambiado una coma. La única contradicción, ya aclarada, es que S-M dijo que había nitroglicerina y que todas las dinamitas llevan nitroglicerina.


Mentir es decir una falsedad a sabiendas. Para probar que alguien miente, tiene usted que demostrar que conocía la verdad, cosa que no ha hecho. Demúestrelo y de paso denuncie a S-M en un juzgado.

Versión Oficial es la que estableció ZP ("lo sabemos todo") y la mayoría en el Parlamento que cerró la comisión. Mientras no se demuestre lo contrario el Auto de Procesamiento no establece ninguna versión oficial porque si así fuera no haría falta celebrar juicio.

Traducción para incautos: "versión oficial" es lo que yo diga. En todo caso avísele a Del Pino, que considera el sumario parte de la versión oficial. ¿Se equivoca en ello el jefe?

Pero además, dígame dónde pone en las conclusiones lo que dice Manzano sobre la nitroglicerina. Si la "versión oficial" son las conclusiones de la Comisión, entonces la "versión oficial" no se pronuncia sobre el tema "nitroglicerina".

Y mientras no se demuestre lo contrario éste es un país democrático en el que se garantiza un juicio a los acusados. Así que la falsedad es la tuya, que además de falsa es poco respetuosa para los principios básicos del estado de derecho.

Falso. Yo no he dicho que el sumario sea la verdad JUDICIAL. Digo que si algo merece el nombre de "versión oficial" es el sumario, no las declaraciones de una persona a la Comisión.

La versión oficial establecida por la mayoría parlamentaria en la Comisión 11M aceptó como válidas las declaraciones de Sánchez Manzano.

¿Cómo lo sabe? ¿Consta en algún documento?

Ahora, cuando Sánchez Manzano rectifica (seamos generosos con él y creamos que sólo fue un descuido) las conclusiones de la Comisión 11M siguen siendo las mismas.

Sí, porque esa rectificación nada tiene que ver con las conclusiones, hasta que ustedes demuestren lo contrario.

Con nitroglicerina y sin nitroglicerina la verdad oficial ha decidido que no les cabe duda que el explosivo hallado en la mochila 13, la furgoneta de Alcalá, las vías del AVE y el que explotó en las 10 mochilas de los trenes son el mismo explosivo. Y palante como los de Alicante.

Por supuesto. Porque hay evidencia que así lo indica. Ahora bien, veo y me alegro que usted tiene confianza en el Estado de Derecho. Perfecto. Espérese un añito y veremos que opina el tribunal.

Oiga, ¿Cree que alguien que se llama PPelanduska puede ir a un juzgado a presentar una denuncia contra Sánchez Manzano porque mintió en el Parlamento?

Porque toda persona que conoce de un delito está obligada a denunciarlo, y aquí estaríamos, si no me equivoco, ante delito de perjurio. Dejando de lado que usted no se llama PPelanduska.

No pretenda matar moscas a cañozados y no escoja, como argumento, el no-argumento de "no tiene cojones para ir a un juzgado....", porque lo más que demuestra es que carece de argumento para explicar el error/mentira (le doy las dos posibilidades, para que escoja la que le convenga) de Sánchez Manzano.

¿Matar moscas a cañonazos? ¿Le parece que los delitos no deben perseguirse? ¿Quieren la verdad? Pues la verdad judicial la dictan los tribunales. Denuncien y serán escuchados. De todas formas, el argumento no es a PPelanduska exclusivamente. ¿Qué hacen Múgica, Díaz de Mera, Del Pino, Abadillo y compañía que no denuncian? ¿Usted nunca se lo pregunta?