09-05-2007, 19:01:31
(This post was last modified: 09-05-2007, 19:03:31 by morenohijazo.)
REcomiendo escuchar el video fijándose en la comunciación no verbal: gestos, tonos de Bermúdez, etc.
Discrepo un poco de algunas cosas que se han dicho por ahí:
Bermúdez le dice a De Pablo que le ha permitido preguntas para las que, como acusación, no está legitimado, "para que no quedaran en el aire". Es decir, lo que le molesta al Presidente es que la acusación no se comporte como tal, sino como abogados. Ya lo dijo en algún momento: "Si no cree que los acusados sean culpables, retírese del juicio". Pero les ha permitido manga ancha para que no le acusen luego, como acusaron a Del Olmo, de no permitir investigar la posible relación con ETA
Cuando el abogado empieza a decir "En mi escrito de acusación..." el juez se enfada en serio, y le dice "En su escrito de acusación acusa a 29 personas. En las que ninguna de ellas tiene ninguna implicación con ETA"
La sintaxis es defectuosa, pero yo creo que está hablando del escrito de acusación. Es decir, Bermúdez no dice que los acusados no tengan ninguna relación con ETA, sino que el abogado, en su escrito de acusación, no lo menciona por ningún lado, ni aparecen rastros de esa conexión. Por lo tanto, no puede seguir por esa línea.
Otra cosa es que, ciertamente, si Bermúdez pensase que hay conexión ETA-acusados, seguramente no habría dicho esa frase, ni estaría llevando el juicio como lo está llevando.
Desde luego la amenaza de retirarle la palabra es por discutirle: "No me discuta, o le retiro la palabra"
Después de indicarle que no lea todo su alegato entero, hace una pausa de unos segundos. Creo que duda entre decir algo más o no, pero al final su cabreo le puede y le lanza la amenaza que, óiganla, su tono es terrible:
"Pero de todas formas, espero que justifique usted en su calificación definitiva y en su informe, la legitimación de una acusación para introducir un factor ajeno a lo que es el objeto del proceso desde la perspectiva de la acusación" Vuelve a decir que lo que le molesta es que la acusación no cumpla con su deber.
A éstos, o mucho me equivoco, o en la sentencia les va a meter como mínimo una amonestación durísima, acusándoles de tramposos, como poco
O sea, lo que le indigna a Bermúdez no es tanto que se defiendan teorías conspiratorias (si fuera hecho por la defensa, no creo que le cabreara tanto; cosas más raras habrá oído) como que lo hagan los caraduras de los defensoacusadores, que tratan de torpedearle el juicio mientras conservan su título de acusadores(por si hay tajada en forma de Responsabilidad Civil, y para poder estar representados) y hacen más aspavientos que nadie como únicos representantes de la VERDAD.
Eso sí, repito, por cómo lo lleva, Ber no traga a los conspiranoicos. O sea que, esas ilusiones que se hacían de que Bermúdez estaba fingiendo ser "blanco" para contraatacar cuando todos se hubieran mostrado a la luz, ya se pueden ir olvidando.
![[Image: piratas4yx4.jpg]](http://img255.imageshack.us/img255/5028/piratas4yx4.jpg)
EDITO: IUSTITIA SE ME HA ADELANTADO. ES QUE ME COSTÓ MUCHO PREPARAR EL POST... VEO CON GRAN SATISFACCIÓN QUE COINCIDO CON EL, QUE SABE MUCHO MÁS QUE YO.
Discrepo un poco de algunas cosas que se han dicho por ahí:
Bermúdez le dice a De Pablo que le ha permitido preguntas para las que, como acusación, no está legitimado, "para que no quedaran en el aire". Es decir, lo que le molesta al Presidente es que la acusación no se comporte como tal, sino como abogados. Ya lo dijo en algún momento: "Si no cree que los acusados sean culpables, retírese del juicio". Pero les ha permitido manga ancha para que no le acusen luego, como acusaron a Del Olmo, de no permitir investigar la posible relación con ETA
Cuando el abogado empieza a decir "En mi escrito de acusación..." el juez se enfada en serio, y le dice "En su escrito de acusación acusa a 29 personas. En las que ninguna de ellas tiene ninguna implicación con ETA"
La sintaxis es defectuosa, pero yo creo que está hablando del escrito de acusación. Es decir, Bermúdez no dice que los acusados no tengan ninguna relación con ETA, sino que el abogado, en su escrito de acusación, no lo menciona por ningún lado, ni aparecen rastros de esa conexión. Por lo tanto, no puede seguir por esa línea.
Otra cosa es que, ciertamente, si Bermúdez pensase que hay conexión ETA-acusados, seguramente no habría dicho esa frase, ni estaría llevando el juicio como lo está llevando.
Desde luego la amenaza de retirarle la palabra es por discutirle: "No me discuta, o le retiro la palabra"
Después de indicarle que no lea todo su alegato entero, hace una pausa de unos segundos. Creo que duda entre decir algo más o no, pero al final su cabreo le puede y le lanza la amenaza que, óiganla, su tono es terrible:
"Pero de todas formas, espero que justifique usted en su calificación definitiva y en su informe, la legitimación de una acusación para introducir un factor ajeno a lo que es el objeto del proceso desde la perspectiva de la acusación" Vuelve a decir que lo que le molesta es que la acusación no cumpla con su deber.
A éstos, o mucho me equivoco, o en la sentencia les va a meter como mínimo una amonestación durísima, acusándoles de tramposos, como poco
O sea, lo que le indigna a Bermúdez no es tanto que se defiendan teorías conspiratorias (si fuera hecho por la defensa, no creo que le cabreara tanto; cosas más raras habrá oído) como que lo hagan los caraduras de los defensoacusadores, que tratan de torpedearle el juicio mientras conservan su título de acusadores(por si hay tajada en forma de Responsabilidad Civil, y para poder estar representados) y hacen más aspavientos que nadie como únicos representantes de la VERDAD.
Eso sí, repito, por cómo lo lleva, Ber no traga a los conspiranoicos. O sea que, esas ilusiones que se hacían de que Bermúdez estaba fingiendo ser "blanco" para contraatacar cuando todos se hubieran mostrado a la luz, ya se pueden ir olvidando.
![[Image: piratas4yx4.jpg]](http://img255.imageshack.us/img255/5028/piratas4yx4.jpg)
EDITO: IUSTITIA SE ME HA ADELANTADO. ES QUE ME COSTÓ MUCHO PREPARAR EL POST... VEO CON GRAN SATISFACCIÓN QUE COINCIDO CON EL, QUE SABE MUCHO MÁS QUE YO.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
