Peritos 13610 y 17855 - Relaciones con ETA y cruces telef.

[3diasdemarzo]

¿Qué estaban diciéndose con tanto énfasis los magistrados? ¿Acaso «lo de estos abogados conspiranoicos es inaguantable»? ¿Qué papeles estaban mirando y comentando? ¿Acaso el escrito de acusación de la AVT? ¿Qué defendía con tanta pasión Guevara? ¿Acaso la conveniencia de darle un buen corte a De Pablo?

(Guevara expulsó de la Sala al abogado de la AVT, acusación particular contra etarras, en algún juicio anterior dirigido por él...).

[Mode conspiranoica off]

* Endika, desde aquí te lo digo: tómate unas cervecitas conmigo, yo pago, hombre.

Muy buenas observaciones. Yo también apuesto por el escrito de conclusiones provisionales de la Asociación de Ayuda. No me extrañaría que le sentara fatal al Tribunal repasarlo.

Concretamente, a partir de la pág.43 el desvarío es máximo:

CUARTA TRAMA: PERSONAS DESCONOCIDAS, DE
NACIONALIDAD ESPAÑOLA, QUE PRESTAN APOYO
LOGÍSTICO Y FINANCIACIÓN A LAS OTRAS TRAMAS.

Una de las circunstancias que se han puesto de manifiesto en el
Sumario es la necesidad de que una cuarta trama, compuesta por personas
distintas de los investigados, haya prestado su indispensable colaboración
en la comisión de los atentados.

El hecho de que, tras dos años y medio de instrucción sumarial, no
conozcamos cuestiones tan básicas como quién montó los artefactos (ni la
banda de JAMAL AHMIDAN ni la de MOUSTAPHA MAIMOUNI
contaban con nadie con conocimientos suficientes para ello, y la referencia
del escrito de acusación del Ministerio Fiscal a los campos de
entrenamiento de Afganistán es pura fantasía y carece de apoyo probatorio
alguno), o quién los colocó en los trenes, hacen necesaria la presencia de
esta cuarta trama, sin la cual sería imposible explicar los atentados.

Algunos de los datos más significativos sobre esta “cuarta trama” los
exponemos a continuación:

Posible implicación del etarra ASIER ECEIZA. (...)
Los miembros de la cuarta trama, en Morata de Tajuña. (...)
Los miembros de la cuarta trama, ¿pertenecían a ETA?. (...)
¿fue la cuarta trama la que dejó los señuelos? (...)

08. RECAPITULACIÓN: LAS CUATRO TRAMAS.

Tenemos, por tanto, la participación conjunta y coordinada y
coordinada de cuatro tramas distintas en la preparación y comisión de los
atentados de Madrid:

• La trama asturiana, que robó explosivos y los vendió a los terroristas.
Su participación se limitó al suministro de explosivos a cambio de un
beneficio económico.

• La trama de JAMAL AHMIDAN, formada por delincuentes
comunes, dedicados fundamentalmente al trapicheo con droga, sin
ningún tipo de planteamientos yihadistas ni de radicalismo islámico.
Su participación en los hechos tuvo un interés lucrativo.

• La trama yihadista de MUSTAPHA MAYMOUNI, formada por
islamistas radicales. Su participación en los hechos tendría una
finalidad político-religiosa yihadista.

• La cuarta trama, formada por personas desconocidas que dieron
cobertura logística a las otras tramas, que montaron los artefactos
explosivos en Morata de Tajuña la semana anterior a los atentados, y
que, muy probablemente, pertenecerían a ETA. Su participación en
los atentados, de pertenecer a ETA, tendría una finalidad política,
para forzar un cambio de gobierno en las elecciones que se
celebrarían tres días después, y lograr un paisaje político más
favorable a sus intereses de autodeterminación.

¿Qué van a poner en el escrito de conclusiones definitivas? ¿Se atreverán a retirarse como acusación? ¿Lo podría hacer el Tribunal de oficio?

Ver para creer:
http://3dias.punto-informativo.net/3dm/a...MAyuda.pdf