16-05-2007, 16:21:51
(This post was last modified: 16-05-2007, 16:22:52 by ikke_leonhardt.)
Pues sí, muy interesantes. Vienen a ofrecer una explicación muy plausible acerca de la presencia de DNT y Nitroglicerina, y de por qué aparecen en las muestras custodiadas por los TEDAX y no en las del juzgado y la Guardia Civil.
Vayamos por partes porque el asunto es enjundioso.
En las P. 161-165 (39-43 4º PDF) hay un estudio sobre la permeabilidad de unas bolsas de polietileno y unos tubos de plástico tipo "FALCON". Los resultados son que las bolsas son bastante permeables al Nitroglicol, DNT y Nitroglicerina, mientras que los tubos no lo son. Cuando lo vi no entendí la relevancia y pasé de largo.
Pero al parecer las bolsas de polietileno son las que usan los TEDAX para almacenar las muestras, mientras que las muestras custodiadas por el juzgado y por la Guardia Civil estaban en tubos FALCON.
Los peritos de la Guardia Civil (P. 210-213, 88-91 4º PDF) se basan en este resultado para explicar por qué en el caso de las muestras del explosivo encontrado en el AVE, las M-9-5 y M-10-2 (custodiadas por Guardia Civil y Tedas de la DGP) no presentan DNT, mientras que la M-10-1-C sí lo presenta. Según estos peritos podría deberse al hecho de que las 2 primeras se conservaron en tubos FALCON mientras que la tercera estaba en una bolsa de polietileno, presumiblemente almacenada junto con otras muestras (puede que incluso de otros casos).
Claro que por el mismo motivo (facilidad de contaminación cruzada) dicen:
Sobre la metenamina dicen que originalmente no había y que aparece en el cromatógrafo.
Vayamos por partes porque el asunto es enjundioso.
En las P. 161-165 (39-43 4º PDF) hay un estudio sobre la permeabilidad de unas bolsas de polietileno y unos tubos de plástico tipo "FALCON". Los resultados son que las bolsas son bastante permeables al Nitroglicol, DNT y Nitroglicerina, mientras que los tubos no lo son. Cuando lo vi no entendí la relevancia y pasé de largo.
Pero al parecer las bolsas de polietileno son las que usan los TEDAX para almacenar las muestras, mientras que las muestras custodiadas por el juzgado y por la Guardia Civil estaban en tubos FALCON.
Los peritos de la Guardia Civil (P. 210-213, 88-91 4º PDF) se basan en este resultado para explicar por qué en el caso de las muestras del explosivo encontrado en el AVE, las M-9-5 y M-10-2 (custodiadas por Guardia Civil y Tedas de la DGP) no presentan DNT, mientras que la M-10-1-C sí lo presenta. Según estos peritos podría deberse al hecho de que las 2 primeras se conservaron en tubos FALCON mientras que la tercera estaba en una bolsa de polietileno, presumiblemente almacenada junto con otras muestras (puede que incluso de otros casos).
Claro que por el mismo motivo (facilidad de contaminación cruzada) dicen:
Peritos Z-43731-T Y F-37053-V (Guardia Civil) Wrote:Es por todo ello que, con criterio científico, no es posible conocer ni el número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo, puesto que los niveles de nitratos y en algún caso nitritos detectados, carecen de blanco analítico de las zonas próximas a los focos para medir su contenido basal. A pesar de ello, la presencia de estos aniones en muestras de muy diverso tipo (tornillos, chapas metálicas, tejidos, plásticos…) y previamente habiendo sido extraídas con agua, refuerzan el hecho.(negritas sic en el original)
Sobre la metenamina dicen que originalmente no había y que aparece en el cromatógrafo.