17-05-2007, 23:31:02
Más o ménos lo que yo sabía; pero necesitaba confirmarlo respecto al DNT, puesto que como digo, jamás he visto físicamente dicho producto, y no sé si es, por ejemplo, una pasta, o una piedra como el granito.
En resumen, puede (otra cosa es que lo haya hecho, claro) haber habido contaminación.
Y, una cosa. Los peones y sus valedores (y en este momento pienso en Federico) se desgañitan hablando de las (para ellos increíbls) casualidades de la V.O. Tenemos un ejemplo en el último hilo de Del Pino.
Hacen trampas, claro, pues como V.O. eligen cualquier afirmación de las personas que no opinan como ellos, y eligen las hipótesis más raras que se les ocurren para, haciendo aparecer como falacias del "falso dilema" convencer a sus oyentes de que no hay posibilidad de que hayan transcurrido así las cosas.
Peeeero puede volverse el ruco contra ellos, invitándoles a que construyan ellos una explicación más creíble sobre los atentados, y no dejándoles escabullirse en "no, yo no construyo teorías; sólo veo agujeros". Que nos expliquen quién realizó los atentados, donde consiguieron la dinamita, quién la compró, transportó, almacenó, fabricó las bombas, dónde, quién y cómo las llevó a los trenes, por qué nadie los ha visto, por qué aparece la mochila de Vallecas si es falsa, quién la construyó, cómo sabía con qué, quién la lle vó a dónde, sin que nadie le viera, sin olvidar lo de la kangoo, skoda, los explosivos del AVE, Leganés, etc. y 2000 pruebas más que han ido apareciendo y cuya certeza va sendo acreditada por cienos de testigos sin que ninguno "Cante" que son pruebas fasas.
A ver qué churro de teoría construye.
Por mi parte, estoy dispuesto a pagarle dos cenas en Arzak al peón, o no peón, que lo haga y ponga en pie una teoría más creíble que los hechos reales (nada de V.O.)
No os canseis. Fedrico y Pedro J. Llevan tres años dedicando todos sus ratos libres a edificar dicha versión y aún no les sacas del "no, yo no construyo teorías; sólo veo agujeros". y a Federico, de vociferar "¡Chicago, años veinte!" y "¡La versión Oficial se desmorona!" sin dar ningún argumento
En resumen, puede (otra cosa es que lo haya hecho, claro) haber habido contaminación.
Y, una cosa. Los peones y sus valedores (y en este momento pienso en Federico) se desgañitan hablando de las (para ellos increíbls) casualidades de la V.O. Tenemos un ejemplo en el último hilo de Del Pino.
Hacen trampas, claro, pues como V.O. eligen cualquier afirmación de las personas que no opinan como ellos, y eligen las hipótesis más raras que se les ocurren para, haciendo aparecer como falacias del "falso dilema" convencer a sus oyentes de que no hay posibilidad de que hayan transcurrido así las cosas.
Peeeero puede volverse el ruco contra ellos, invitándoles a que construyan ellos una explicación más creíble sobre los atentados, y no dejándoles escabullirse en "no, yo no construyo teorías; sólo veo agujeros". Que nos expliquen quién realizó los atentados, donde consiguieron la dinamita, quién la compró, transportó, almacenó, fabricó las bombas, dónde, quién y cómo las llevó a los trenes, por qué nadie los ha visto, por qué aparece la mochila de Vallecas si es falsa, quién la construyó, cómo sabía con qué, quién la lle vó a dónde, sin que nadie le viera, sin olvidar lo de la kangoo, skoda, los explosivos del AVE, Leganés, etc. y 2000 pruebas más que han ido apareciendo y cuya certeza va sendo acreditada por cienos de testigos sin que ninguno "Cante" que son pruebas fasas.
A ver qué churro de teoría construye.
Por mi parte, estoy dispuesto a pagarle dos cenas en Arzak al peón, o no peón, que lo haga y ponga en pie una teoría más creíble que los hechos reales (nada de V.O.)
No os canseis. Fedrico y Pedro J. Llevan tres años dedicando todos sus ratos libres a edificar dicha versión y aún no les sacas del "no, yo no construyo teorías; sólo veo agujeros". y a Federico, de vociferar "¡Chicago, años veinte!" y "¡La versión Oficial se desmorona!" sin dar ningún argumento
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas