21-05-2007, 17:42:07
Defensa de Fouad el Morabit.
Número terminado en 3197, atribuido a Fouad. ¿Qué relación hay entre estas personas en las líneas que él reconoce y las que contacta con este número que no reconoce? Dice letrada que no hay coincidencia entre unas y otras.
No saben por qué se le atribuye ese teléfono a Fouad el Morabit. La perito está patinando.... Dice que sólo hay una llamada, la de Serhane. Dice GB con razón que una llamada de Serhane a X no puede atribuir a X un nombre.
Esto de la atribución de teléfonos prepago es algo que nunca he entendido del todo, y no parece muy sólido en algunos casos.
Otra defensa (de Bouchar, creo):
¿Están relacionados los SMS en la tabla? La perito dice que no figuraba en el listado de la compañía, no recuerda si la compañía en particular enviaba mensajes de texto. GB defiende a la perito: imposible que se acuerde de todo. GB no permite más llamadas al respecto, el letrado protesta.
Defensa de Iván Granados Peña:
No sabe si al saltar el buzón contabiliza tiempo la llamada... No sabe, no es técnico en telefonía. El abogado habla de llamadas de 6, 7, 8 segundos. Otro perito aclara que esa información no la da la compañía.
¿Cuándo aparece en blanco el titular? Eso puede obedecer a que no se sabe quién es el titular, dice el perito.
Defensa de Othman el Gnaoui:
Han contrastado vs. conversaciones de llamadas intervenidas.
Serhane llama a Othman en dos ocasiones. Pero en el tomo 49 se dice que en el paso 391 Othman recibe una llamada de un tal Othman.
La perito dice que se dieron cuenta y se hicieron diligencias en las que se identifica el llamante Othman (sept. 2006) como Serhane. Es una identificación de voz.
Otra pregunta: titular es Distribuciones Photo House/Othman el Gnaoui. Perito: a veces se aportaban anexos documentales sobre el tráfico de llamadas. En algún tiempo esa tarjeta perteneció a Dist. Photo House, pero no coincide con el tiempo de estas llamadas. Hay certeza sobre este número porque Othman lo reconoció como suyo.
Andreas:
¿Por qué relaciona a Oscar Pérez en una sucesión "ilógica" con J. Ahmidan y Aglif? Oscar Pérez fue identificado por compañeros de Barcelona que explicaron por qué compartía terminal con R. Aglif. Al no tener batería en el teléfono pidió a unas personas en un bar que le prestara el teléfono. La persona era Aglif.
¿Cuándo empezaron la pericial? GB: irrelevante.
¿Cuál de las líneas de El Chino estaba bajo investigación? (intervenidas) Cree que ninguna.
GB: pregunte algo que tenga que ver con la pericia.
¿Han investigado si la voz de Ahmidan fue grabada y las han escuchado?
GB: La pericia no versa sobre tráfico de llamadas.
¿Usan la intervención de Alcalá? ¿Han oído las conversaciones? No.
¿Qué tarjeta usó del 26 de feb al 1 de marzo de 2004 Rachid Aglif?
No consta el listado de Aglif, sino con qué personas tuvo contacto.
¿Cómo sabe que el 284 es de Aglif? Él mismo lo reconoce.
¿Por qué no investigan los SMS almacenados en los teléfonos? GB: La pericia sólo versa sobre tráfico de llamadas con base en facturación.
Defensa de Rafa Zouhier: No consta llamadas de Zouhier a Ahmidan un día X, pero sí de cabinas de teléfono de la calle Princesa (y dice que estaba detenido ese día). Dice la perito que no se las asignan a J. Ahmidan.
Lo mismo los locutorios.
GB dice que no se sacan conclusiones en el informe, que las conclusiones las sacará el tribunal. El perito lo dice también: no planteamos ninguna relación.
Zouhier dice que las 13 llamadas a Aglif tienen que ver con trapicheos con drogas.
El objeto de la pericia no es valorar si alguien es sospechoso.
Habla de llamadas "acto seguido", cuando han pasado 20 días. Dice el perito que probablemente es un error de redacción. Corrige el "acto seguido". Se pueden haber equivocado en el mes, porque las horas coinciden.
Hay llamadas con Ricardo Gutiérrez Sepúlveda cuando Zouhier estaba detenido y dice que nunca le llamó. Nuevamente dice el perito que el volcado consta como saliente cuando es entrante.
(Dios, qué cantidad de errores....)
Dice la perito: al volcar los datos de la BBDD hay algunas llamadas que se han volcado como salientes cuando son entrantes. En el tomo XXI y XXII de la pieza separada me parece haber entendido que se han hecho las correciones.
También error de transcripción 27-2-2005 en vez de 2004.
Pregunta obvia del letrado: ¿son los únicos errores? Sí. ¿Han mirado llamada por llamada? Dice el perito que han comprobado hasta el límite de lo posible.
Otra defensa:
Ahmidan usaba hasta tres móviles distintos o cuatro para hablar con la misma persona. ¿Pudiera ser que alguno de esos teléfonos no fuera de El Chino? Muchos testigos hablaron de que usaba dos o tres móviles.
GB le impide llegar a conclusiones sobre si es raro o no cómo usaba El Chino los teléfonos....
Se acaba por hoy.
Número terminado en 3197, atribuido a Fouad. ¿Qué relación hay entre estas personas en las líneas que él reconoce y las que contacta con este número que no reconoce? Dice letrada que no hay coincidencia entre unas y otras.
No saben por qué se le atribuye ese teléfono a Fouad el Morabit. La perito está patinando.... Dice que sólo hay una llamada, la de Serhane. Dice GB con razón que una llamada de Serhane a X no puede atribuir a X un nombre.
Esto de la atribución de teléfonos prepago es algo que nunca he entendido del todo, y no parece muy sólido en algunos casos.
Otra defensa (de Bouchar, creo):
¿Están relacionados los SMS en la tabla? La perito dice que no figuraba en el listado de la compañía, no recuerda si la compañía en particular enviaba mensajes de texto. GB defiende a la perito: imposible que se acuerde de todo. GB no permite más llamadas al respecto, el letrado protesta.
Defensa de Iván Granados Peña:
No sabe si al saltar el buzón contabiliza tiempo la llamada... No sabe, no es técnico en telefonía. El abogado habla de llamadas de 6, 7, 8 segundos. Otro perito aclara que esa información no la da la compañía.
¿Cuándo aparece en blanco el titular? Eso puede obedecer a que no se sabe quién es el titular, dice el perito.
Defensa de Othman el Gnaoui:
Han contrastado vs. conversaciones de llamadas intervenidas.
Serhane llama a Othman en dos ocasiones. Pero en el tomo 49 se dice que en el paso 391 Othman recibe una llamada de un tal Othman.
La perito dice que se dieron cuenta y se hicieron diligencias en las que se identifica el llamante Othman (sept. 2006) como Serhane. Es una identificación de voz.
Otra pregunta: titular es Distribuciones Photo House/Othman el Gnaoui. Perito: a veces se aportaban anexos documentales sobre el tráfico de llamadas. En algún tiempo esa tarjeta perteneció a Dist. Photo House, pero no coincide con el tiempo de estas llamadas. Hay certeza sobre este número porque Othman lo reconoció como suyo.
Andreas:
¿Por qué relaciona a Oscar Pérez en una sucesión "ilógica" con J. Ahmidan y Aglif? Oscar Pérez fue identificado por compañeros de Barcelona que explicaron por qué compartía terminal con R. Aglif. Al no tener batería en el teléfono pidió a unas personas en un bar que le prestara el teléfono. La persona era Aglif.
¿Cuándo empezaron la pericial? GB: irrelevante.
¿Cuál de las líneas de El Chino estaba bajo investigación? (intervenidas) Cree que ninguna.
GB: pregunte algo que tenga que ver con la pericia.
¿Han investigado si la voz de Ahmidan fue grabada y las han escuchado?
GB: La pericia no versa sobre tráfico de llamadas.
¿Usan la intervención de Alcalá? ¿Han oído las conversaciones? No.
¿Qué tarjeta usó del 26 de feb al 1 de marzo de 2004 Rachid Aglif?
No consta el listado de Aglif, sino con qué personas tuvo contacto.
¿Cómo sabe que el 284 es de Aglif? Él mismo lo reconoce.
¿Por qué no investigan los SMS almacenados en los teléfonos? GB: La pericia sólo versa sobre tráfico de llamadas con base en facturación.
Defensa de Rafa Zouhier: No consta llamadas de Zouhier a Ahmidan un día X, pero sí de cabinas de teléfono de la calle Princesa (y dice que estaba detenido ese día). Dice la perito que no se las asignan a J. Ahmidan.
Lo mismo los locutorios.
GB dice que no se sacan conclusiones en el informe, que las conclusiones las sacará el tribunal. El perito lo dice también: no planteamos ninguna relación.
Zouhier dice que las 13 llamadas a Aglif tienen que ver con trapicheos con drogas.
El objeto de la pericia no es valorar si alguien es sospechoso.
Habla de llamadas "acto seguido", cuando han pasado 20 días. Dice el perito que probablemente es un error de redacción. Corrige el "acto seguido". Se pueden haber equivocado en el mes, porque las horas coinciden.
Hay llamadas con Ricardo Gutiérrez Sepúlveda cuando Zouhier estaba detenido y dice que nunca le llamó. Nuevamente dice el perito que el volcado consta como saliente cuando es entrante.
(Dios, qué cantidad de errores....)
Dice la perito: al volcar los datos de la BBDD hay algunas llamadas que se han volcado como salientes cuando son entrantes. En el tomo XXI y XXII de la pieza separada me parece haber entendido que se han hecho las correciones.
También error de transcripción 27-2-2005 en vez de 2004.
Pregunta obvia del letrado: ¿son los únicos errores? Sí. ¿Han mirado llamada por llamada? Dice el perito que han comprobado hasta el límite de lo posible.
Otra defensa:
Ahmidan usaba hasta tres móviles distintos o cuatro para hablar con la misma persona. ¿Pudiera ser que alguno de esos teléfonos no fuera de El Chino? Muchos testigos hablaron de que usaba dos o tres móviles.
GB le impide llegar a conclusiones sobre si es raro o no cómo usaba El Chino los teléfonos....
Se acaba por hoy.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.