22-05-2007, 10:31:53
Bouharrat no realizó ninguna llamada a ningún imputado desde el único teléfono identificado.
Abascal:
¿Han tenido las BTS de los teléfonos investigados? Las que tenían las compañías sí.
No es posible a veces localizar la BTS, depende del tiempo transcurrido.
Las primeras investigaciones las hace UCIE, no puede contestar si el teléfono de Vallecas estaba encendido.
¿Cómo se consiguió averiguar la hora de la alarma del teléfono? ¿Introdujeron un PUK (¡1ué coordinación con los peones!)? No
GB empieza a rechazar preguntas sobre el teléfono de Vallecas.
Repiten los peritos que no saben cómo se averigua el número de tarjeta, alarma, etc. Sólo los saben por referencia. Tampoco saben si se puede manipular el SW.
No ha lugar a la pregunta sobre IMEIs vendidos. "Ha tenido usted a la UCIE en pleno, ha tenido a los peritos en telefonía". "Algunas preguntas no las puede dar nadie", dice Abascal. "Sí, sí" dice GB.
Pregunta sobre el libro de Bazar Top. No ha lugar.
¿Existen 12 pacs de Telefonía S. Diego de los que no se tiene constancia? No ha lugar.
¿Cómo llegan a la tarjeta adjudicada a J. Ahmidan. Aparecen llamadas a Asturias y el teléfono aparece en una factura intervenida en un registro en la C/Villalobos (664..0605) y otro registro.
Abascal dice: pero ese registro es posterior a la información de facturación (que llevó a Asturias en la semana del 15 de marzo). Le interesa mucho de dónde salió el primer dato.
GB: no introduzca "ardides". No tiene nada que ver la facturación con el registro.
Perito: ellos conocen lo que se ha ido recogiendo en registros, facturas telefónicas, etc.
GB: "Vamos a acabar con esto". Una sospecha policial se puede confirmar con posterioridad.
GB: ¿De qué fecha es el informe? 20 de feb. de 2006. ¿En sept de 2005 ya se habían hecho los registros? Sí.
Teléfono fijo de la calle Sequillo. Figura en el informe el tráfico de entrantes y salientes de principios de 2004. ¿Les han informado que Zougham vive cerca de esa cabina? No.
¿Cuándo se realizan las últimas llamadas de los dos telef. de Basel Ghayoun? Dice la perito: esto son fechas de vinculación, lo que está en el folio. No tiene nada que ver con últimas llamadas. La última fecha de vinculación es 13 de enero de 2004. Pero hay otro IMEI.... (No puede terminar)
¿Saben dónde estaba Ghayoun en esa fecha? No. Pero un teléfono puede no tener los datos de BTS como ya se ha explicado. La compañía no la ha aportado.
¿Saben quién es Ahmed (¿Nagoussi? ¿Nabhissi?)? No. ¿Por qué lo incluyen? Estaba en una agenda.
¿Saben quién es Bilal? Podría ser uno de los hermanos de J. Ahmidan.
¿Saben qué Bilal llama desde los EEAAUU? No. ¿No saben que es su hermano? No ¿Por qué lo incluyen? ¿Es sospechoso? No.
GB: Aclaremos. ¿Incluyen todo el tráfico? ¿Discriminan, han hecho alguna criba? Lo que se ha hecho es poner a las personas con un contacto "fuera de lo habitual", excesivo o excepcional en otro sentido. Son llamadas que "les llaman la atención".
Por ejemplo, la llamada de Bilal se registra por el país de origen, es lo que llama la atención.
No profundizan en estas investigaciones.
Abascal: ¿O sea que no han profundizado en las relaciones? ¿Por qué pensaron que era un hermano de Ahmidan? Vamos a ver, en este caso particular no se hizo la profundización. Además que la pregunta sobre Bilal la interpretaron como que se refería al hermano del Chino.
Defensa de A. Toro.
¿Son las tres personas mencionadas las únicas relevantes que han tenido contacto con Toro? Sí en cuanto a tráfico de llamadas. Sólo hay un teléfono de Toro.
Llamadas de enero, febrero y marzo son de Rafa Zouhier, no ponen llamadas de Carmen ni de Trashorras. Perito: En el anexo está el tráfico entero. Consideran más relevantes estas llamadas. Se ponen sólo las llamadas relevantes, si no el informe sería inmanejable.
Uno de los criterios relevantes es que el 11 de marzo Toro habla con Zouhier.
Insiste el abogado: ¿por qué no es relevante lo de Trashorras y Carmen? No por qué está Zouhier, sino por qué no están Carmen y Trashorras.
Perito: las relaciones con Carmen son familiares (por ello no son relevantes).
GB dice que sabe por qué sólo se expresan las de Zouhier, que lo pone el informe, pero no puede decirlo...
Una perito: es que son las llamadas en las que coinciden Toro y Zouhier en Madrid.
Defensa de Mohammed Almallah:
Los teléfonos de Almalah estaban intervenidos. ¿Han comprobado que Serhane y Almalah eran las personas que hablaban? No tienen las conversaciones íntegras.
Abogado: no hay transcripciones de las conversaciones en el sumario.
Perito: la BP de Madrid remitió un informe sobre las grabaciones pero no las transcripciones.
Abogado: ¿Se ha confirmado si El Chino usó varias tarjetas bajo el mismo BTS? Se desconoce, pero solía llevar hasta cuatro teléfonos encima.
Andreas:
Chalaris dice que en una parte hay coberturas y en otro no. GB no entiende la pregunta.
Perito: la cobertura no va referida al IMEI sino a la tarjeta.
Yo tampoco entiendo nada de lo que habla.... ¡Ah! Ha hablado de Oscar Pérez. Dice que unas veces aparece y otras "desaparece" el nombre.
Se refiere al IMEI 3269 o 3260. Dice la perito que tal vez la información llegó por dos sitios distintos y probablemente se hayan "despistado" al no darse cuenta que 3269 y 3260 son el mismo número (Señor, señor....).
GB pregunta si es el mismo IMEI y tarjeta. Dice la perito que es el mismo IMEI y la misma tarjeta. Dicen que se les habrá pasado poner la tarjeta de Oscar Pérez.
Andreas: Dice en algún sitio que el teléfono de Aglif es desconocido. "Aparecen y desaparecen personas". Puede ser un error al hacer la consulta en la BBDD.
¿Qué teléfono IMEI se localizó en el desescombro de Leganés? No, aquí no. Eso es un análisis documental de Leganés que ya fue objeto de pericia.
Andreas: El que se encontró es el 639...428. El 17 de marzo se usa el aparato terminado en 69, pero el 20, 19, 25 no está. Dice la perito que es la información aportada por la compañía.
Andreas: ¿No se podría haber hecho un peritaje posterior al desescombro para determinar qué uso tuvo el teléfono? La perito sólo comenta que las tarjetas podrían estar en otros IMEIs.
Andreas: ¿La información de este informe es selectiva? ¿Hay discriminación? No, salvo los criterios planteados.
Andreas: De Bouchar sólo hay tres llamadas de tres locutorios. Sólo se le atribuye una tarjeta. ¿Por qué no existen más llamadas una vez recuperado el teléfono de un acusado tan importante? Sí hay muchas más llamadas, dice la perito, en el anexo de Bouchar. Éstas son sólo las que "nos llaman la atención".
Abascal a través de presidencia: ¿Han eliminado datos dados por las compañías incluidos BTS? No, dice la perito, no se ha eliminado nada. Abascal insiste sobre si existía la información de BTS. Y dale con lo mismo....
La perito vuelve a decir que esa es la única información disponible en las operadoras. No sabe la razón de que no tengan esa información (Diablos, esa razón se dio ayer... GB debería hacérselo ver)
Abogado de Zouhier: ¿Los anexos también contienen el error? Los volcados los hicieron los peritos.
Abascal:
¿Han tenido las BTS de los teléfonos investigados? Las que tenían las compañías sí.
No es posible a veces localizar la BTS, depende del tiempo transcurrido.
Las primeras investigaciones las hace UCIE, no puede contestar si el teléfono de Vallecas estaba encendido.
¿Cómo se consiguió averiguar la hora de la alarma del teléfono? ¿Introdujeron un PUK (¡1ué coordinación con los peones!)? No
GB empieza a rechazar preguntas sobre el teléfono de Vallecas.
Repiten los peritos que no saben cómo se averigua el número de tarjeta, alarma, etc. Sólo los saben por referencia. Tampoco saben si se puede manipular el SW.
No ha lugar a la pregunta sobre IMEIs vendidos. "Ha tenido usted a la UCIE en pleno, ha tenido a los peritos en telefonía". "Algunas preguntas no las puede dar nadie", dice Abascal. "Sí, sí" dice GB.
Pregunta sobre el libro de Bazar Top. No ha lugar.
¿Existen 12 pacs de Telefonía S. Diego de los que no se tiene constancia? No ha lugar.
¿Cómo llegan a la tarjeta adjudicada a J. Ahmidan. Aparecen llamadas a Asturias y el teléfono aparece en una factura intervenida en un registro en la C/Villalobos (664..0605) y otro registro.
Abascal dice: pero ese registro es posterior a la información de facturación (que llevó a Asturias en la semana del 15 de marzo). Le interesa mucho de dónde salió el primer dato.
GB: no introduzca "ardides". No tiene nada que ver la facturación con el registro.
Perito: ellos conocen lo que se ha ido recogiendo en registros, facturas telefónicas, etc.
GB: "Vamos a acabar con esto". Una sospecha policial se puede confirmar con posterioridad.
GB: ¿De qué fecha es el informe? 20 de feb. de 2006. ¿En sept de 2005 ya se habían hecho los registros? Sí.
Teléfono fijo de la calle Sequillo. Figura en el informe el tráfico de entrantes y salientes de principios de 2004. ¿Les han informado que Zougham vive cerca de esa cabina? No.
¿Cuándo se realizan las últimas llamadas de los dos telef. de Basel Ghayoun? Dice la perito: esto son fechas de vinculación, lo que está en el folio. No tiene nada que ver con últimas llamadas. La última fecha de vinculación es 13 de enero de 2004. Pero hay otro IMEI.... (No puede terminar)
¿Saben dónde estaba Ghayoun en esa fecha? No. Pero un teléfono puede no tener los datos de BTS como ya se ha explicado. La compañía no la ha aportado.
¿Saben quién es Ahmed (¿Nagoussi? ¿Nabhissi?)? No. ¿Por qué lo incluyen? Estaba en una agenda.
¿Saben quién es Bilal? Podría ser uno de los hermanos de J. Ahmidan.
¿Saben qué Bilal llama desde los EEAAUU? No. ¿No saben que es su hermano? No ¿Por qué lo incluyen? ¿Es sospechoso? No.
GB: Aclaremos. ¿Incluyen todo el tráfico? ¿Discriminan, han hecho alguna criba? Lo que se ha hecho es poner a las personas con un contacto "fuera de lo habitual", excesivo o excepcional en otro sentido. Son llamadas que "les llaman la atención".
Por ejemplo, la llamada de Bilal se registra por el país de origen, es lo que llama la atención.
No profundizan en estas investigaciones.
Abascal: ¿O sea que no han profundizado en las relaciones? ¿Por qué pensaron que era un hermano de Ahmidan? Vamos a ver, en este caso particular no se hizo la profundización. Además que la pregunta sobre Bilal la interpretaron como que se refería al hermano del Chino.
Defensa de A. Toro.
¿Son las tres personas mencionadas las únicas relevantes que han tenido contacto con Toro? Sí en cuanto a tráfico de llamadas. Sólo hay un teléfono de Toro.
Llamadas de enero, febrero y marzo son de Rafa Zouhier, no ponen llamadas de Carmen ni de Trashorras. Perito: En el anexo está el tráfico entero. Consideran más relevantes estas llamadas. Se ponen sólo las llamadas relevantes, si no el informe sería inmanejable.
Uno de los criterios relevantes es que el 11 de marzo Toro habla con Zouhier.
Insiste el abogado: ¿por qué no es relevante lo de Trashorras y Carmen? No por qué está Zouhier, sino por qué no están Carmen y Trashorras.
Perito: las relaciones con Carmen son familiares (por ello no son relevantes).
GB dice que sabe por qué sólo se expresan las de Zouhier, que lo pone el informe, pero no puede decirlo...
Una perito: es que son las llamadas en las que coinciden Toro y Zouhier en Madrid.
Defensa de Mohammed Almallah:
Los teléfonos de Almalah estaban intervenidos. ¿Han comprobado que Serhane y Almalah eran las personas que hablaban? No tienen las conversaciones íntegras.
Abogado: no hay transcripciones de las conversaciones en el sumario.
Perito: la BP de Madrid remitió un informe sobre las grabaciones pero no las transcripciones.
Abogado: ¿Se ha confirmado si El Chino usó varias tarjetas bajo el mismo BTS? Se desconoce, pero solía llevar hasta cuatro teléfonos encima.
Andreas:
Chalaris dice que en una parte hay coberturas y en otro no. GB no entiende la pregunta.
Perito: la cobertura no va referida al IMEI sino a la tarjeta.
Yo tampoco entiendo nada de lo que habla.... ¡Ah! Ha hablado de Oscar Pérez. Dice que unas veces aparece y otras "desaparece" el nombre.
Se refiere al IMEI 3269 o 3260. Dice la perito que tal vez la información llegó por dos sitios distintos y probablemente se hayan "despistado" al no darse cuenta que 3269 y 3260 son el mismo número (Señor, señor....).
GB pregunta si es el mismo IMEI y tarjeta. Dice la perito que es el mismo IMEI y la misma tarjeta. Dicen que se les habrá pasado poner la tarjeta de Oscar Pérez.
Andreas: Dice en algún sitio que el teléfono de Aglif es desconocido. "Aparecen y desaparecen personas". Puede ser un error al hacer la consulta en la BBDD.
¿Qué teléfono IMEI se localizó en el desescombro de Leganés? No, aquí no. Eso es un análisis documental de Leganés que ya fue objeto de pericia.
Andreas: El que se encontró es el 639...428. El 17 de marzo se usa el aparato terminado en 69, pero el 20, 19, 25 no está. Dice la perito que es la información aportada por la compañía.
Andreas: ¿No se podría haber hecho un peritaje posterior al desescombro para determinar qué uso tuvo el teléfono? La perito sólo comenta que las tarjetas podrían estar en otros IMEIs.
Andreas: ¿La información de este informe es selectiva? ¿Hay discriminación? No, salvo los criterios planteados.
Andreas: De Bouchar sólo hay tres llamadas de tres locutorios. Sólo se le atribuye una tarjeta. ¿Por qué no existen más llamadas una vez recuperado el teléfono de un acusado tan importante? Sí hay muchas más llamadas, dice la perito, en el anexo de Bouchar. Éstas son sólo las que "nos llaman la atención".
Abascal a través de presidencia: ¿Han eliminado datos dados por las compañías incluidos BTS? No, dice la perito, no se ha eliminado nada. Abascal insiste sobre si existía la información de BTS. Y dale con lo mismo....
La perito vuelve a decir que esa es la única información disponible en las operadoras. No sabe la razón de que no tengan esa información (Diablos, esa razón se dio ayer... GB debería hacérselo ver)
Abogado de Zouhier: ¿Los anexos también contienen el error? Los volcados los hicieron los peritos.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.