Sorprendido. Acabo de enchufar Telemadrid (11-M Audiencia Pública) y están comentando lo débiles que eran los vínculos de ETA con el 11M y que ha sido un tremendo error del PP no desvincularse a tiempo de esto, si acaso dejarle el tema a algún periodista. El comentarista ha sido muy claro, tranquilo pero inequívoco. No sé quien es el comentarista, aunque me suena.
Ya he dicho en algún momento que TM las da de cal y de arena, que no sólo da cancha al conspiracionismo.
Podría interpretarlo en clave electoralista del 27. Pero después del peritaje sobre ETA-11M... hay que tener cuajo para decir lo contrario.
En cualquier caso, entre el juicio, la sentencia próxima, las elecciones del 27 y luego las generales, posiblemente sí que asistamos a una reducción de la presencia peona en sitios como TM. Veremos.
------------
De nuevo la perito que ya invitaron otro día. Hablando de las gotículas. P:"¿Si me revienta la cabeza, sale un trozo de cerebro, ¿no lleva sangre?" La perito hace un contrito gesto negativo y dice "Probablemente ni encuentren el cerebro (se desintegraría)". (Se admiten chistes sobre los peones
)
P:Cuando hay una explosión ¿cómo es posible que un cadáver se quede sentado en el asiento? R
orque si está lejos del foco, puede tener graves lesiones en órganos internos que hacen que la muerte sea instantánea aunque externamente esté entero.
P:¿Porqué otros cadáveres quedan desnudos. R:Si se está cerca del foco, es normal.
P:Cómo diagnosticar "etiología suicida". R: El suicidio es una "intencionalidad". Entonces, para diagnosticar esta etiología tienen que basarse más en factores sociológicos. Si alguien transporta explosivo y le explota, pues se puede pensar que es un suicidio, pero no encaja el perfil. Se hace por deducción. (Me parece muy bien explicado)
P:La ropa. R:Lo normal en muertes naturales es dar las ropas a las familias. En muertes violentas, nunca. Quedan para investigación, en PC o antiterroristas. (! ein? Interesante. Si esto es así qué pasa con esas ropas que decía LdP? No digo que sea imposible que tenga, pero... ¿?)
P:¿Una explosión puede utilizarse para destruir pruebas? R:No, mire. Si hay una explosión, se investiga esa explosión. Caso reciente de la forense: un muerto atropellado por un tren. Y el juez no entendía porqué me puse a recoger muestras durante 2 km de vía. Pero eso es lo que me permite investigar que no haya otras causas.
--------
Muy interesante. Me ha dado la impresión de que el presentador estaba ligeramente incómodo cuando el primer comentarista criticaba el conspiracionismo del PP. Pero vamos, incluso un votante PP contrario al conspiracionismo haría algún gesto no verbal mínimo en esa situación. Las preguntas que parecen más peoniles se han hecho con naturalidad. En conjunto, el trozo que he visto yo lo considero irreprochable salvo para alguien que hile tan fino como los propios peónidas.
--------
Edito xq sigue. 2 periodistas hablando sobre aquello de "Aunque se hubiera usado Tytadine no tiene tanta importancia". (Nada, tampoco pillo los nombres).
Uno dice que es una guerra mediática y que es verdad. El otro comenta que independientemente de si ETA ha tenido algo que ver, "cosa que no sabemos" ha habido interés político en "blanquear" ETA. Pero este segundo reconoce que hay muchas más pruebas que vinculan a los que se sientan en el banquillo. Pero que al Gobierno no le interesa que aparezca. El otro le responde "Pero es que, si no ha sido ETA...".
Ya he dicho en algún momento que TM las da de cal y de arena, que no sólo da cancha al conspiracionismo.
Podría interpretarlo en clave electoralista del 27. Pero después del peritaje sobre ETA-11M... hay que tener cuajo para decir lo contrario.
En cualquier caso, entre el juicio, la sentencia próxima, las elecciones del 27 y luego las generales, posiblemente sí que asistamos a una reducción de la presencia peona en sitios como TM. Veremos.
------------
De nuevo la perito que ya invitaron otro día. Hablando de las gotículas. P:"¿Si me revienta la cabeza, sale un trozo de cerebro, ¿no lleva sangre?" La perito hace un contrito gesto negativo y dice "Probablemente ni encuentren el cerebro (se desintegraría)". (Se admiten chistes sobre los peones
)P:Cuando hay una explosión ¿cómo es posible que un cadáver se quede sentado en el asiento? R
orque si está lejos del foco, puede tener graves lesiones en órganos internos que hacen que la muerte sea instantánea aunque externamente esté entero.P:¿Porqué otros cadáveres quedan desnudos. R:Si se está cerca del foco, es normal.
P:Cómo diagnosticar "etiología suicida". R: El suicidio es una "intencionalidad". Entonces, para diagnosticar esta etiología tienen que basarse más en factores sociológicos. Si alguien transporta explosivo y le explota, pues se puede pensar que es un suicidio, pero no encaja el perfil. Se hace por deducción. (Me parece muy bien explicado)
P:La ropa. R:Lo normal en muertes naturales es dar las ropas a las familias. En muertes violentas, nunca. Quedan para investigación, en PC o antiterroristas. (! ein? Interesante. Si esto es así qué pasa con esas ropas que decía LdP? No digo que sea imposible que tenga, pero... ¿?)
P:¿Una explosión puede utilizarse para destruir pruebas? R:No, mire. Si hay una explosión, se investiga esa explosión. Caso reciente de la forense: un muerto atropellado por un tren. Y el juez no entendía porqué me puse a recoger muestras durante 2 km de vía. Pero eso es lo que me permite investigar que no haya otras causas.
--------
Muy interesante. Me ha dado la impresión de que el presentador estaba ligeramente incómodo cuando el primer comentarista criticaba el conspiracionismo del PP. Pero vamos, incluso un votante PP contrario al conspiracionismo haría algún gesto no verbal mínimo en esa situación. Las preguntas que parecen más peoniles se han hecho con naturalidad. En conjunto, el trozo que he visto yo lo considero irreprochable salvo para alguien que hile tan fino como los propios peónidas.
--------
Edito xq sigue. 2 periodistas hablando sobre aquello de "Aunque se hubiera usado Tytadine no tiene tanta importancia". (Nada, tampoco pillo los nombres).
Uno dice que es una guerra mediática y que es verdad. El otro comenta que independientemente de si ETA ha tenido algo que ver, "cosa que no sabemos" ha habido interés político en "blanquear" ETA. Pero este segundo reconoce que hay muchas más pruebas que vinculan a los que se sientan en el banquillo. Pero que al Gobierno no le interesa que aparezca. El otro le responde "Pero es que, si no ha sido ETA...".