25-05-2007, 13:59:21
Cuando ayer vi la noticia consulté la página web de OJD; pero no puedo acceder a datos más recientes de Diciembre 2006. Hasta entonces, efectivamente, El Mundo tenía una pequeña tendencia al alza y El País a la Baja, pero con cifras aún bastante lejanas (cosa que concuerda con el desmentido de la OJD) Todo ello en un escenario a la baja de las ventas de periódicos, sobre todo entre las clases bajas, debido a la irrupción de los gratuitos y el Internet
En cuanto al motivo de que el Mundo no se desfonde, a pesar de sus mentiras: yo creo que la tirada de los periódicos españoles es baja, los españoles compran pocos periódicos, y los que los compran son gente de unas opiniones políticas muy definidas, que no cambiarán por muchas trolas que vean en sus medios. Por ejemplo, 300000 lectores, frente a ¿cuántos millones de votantes tuvo el PP? Los 300000 lectores del Mundo no dejarám de comprarlo porque meta muchas trolas, al revés, aún lo comprarám ,ás. Y si El Mundo fuera más barato, aún lo comprarían más. Más de 300000 fanáticos hay entre los votantes del PP, seguro.
Además no hay una adecuada respuesta en los medios judiciales. Quizás tras el juicio los breen a denuncias, y los jueces castiguen con rigor las mentiras, insultos, etc de esta gente. Hasta que esto ocurra, seguirá yendo todo igual.
Yo recuerdo una anécdota que le ocurrió a mi cuñado: veterinario de una Universidad, fueron contratados para estudiar la causa de la muerte de los peces de un río.- El estudio dio como resultado "stress hídrico", o sea, falta de caudal para garantizar no solo la alimentación y respiración de los peces, sino la habitabilidad mínima.
Un periódico (no era "El Mundo que no conocía el término, se estuvo riendo en varios artículos periódicos del estudio: que si los peces tenían miedo, que si nosequé... jajajaj.
Han pasadop años: por supuesto el ciagnóstico era correcto, y ahora el término es usado y conocido por todos los estudiosos del mundo , y muchos no estudiosos y entre ellos los redactores del periódico en cuestión lo usan sin rubor. Pues jamás se dignaron publicar una rectificación, una disculpa, un "me he equivocado", ni siquiera un "tenían razón".-
Así es la prensa española
En cuanto al motivo de que el Mundo no se desfonde, a pesar de sus mentiras: yo creo que la tirada de los periódicos españoles es baja, los españoles compran pocos periódicos, y los que los compran son gente de unas opiniones políticas muy definidas, que no cambiarán por muchas trolas que vean en sus medios. Por ejemplo, 300000 lectores, frente a ¿cuántos millones de votantes tuvo el PP? Los 300000 lectores del Mundo no dejarám de comprarlo porque meta muchas trolas, al revés, aún lo comprarám ,ás. Y si El Mundo fuera más barato, aún lo comprarían más. Más de 300000 fanáticos hay entre los votantes del PP, seguro.
Además no hay una adecuada respuesta en los medios judiciales. Quizás tras el juicio los breen a denuncias, y los jueces castiguen con rigor las mentiras, insultos, etc de esta gente. Hasta que esto ocurra, seguirá yendo todo igual.
Yo recuerdo una anécdota que le ocurrió a mi cuñado: veterinario de una Universidad, fueron contratados para estudiar la causa de la muerte de los peces de un río.- El estudio dio como resultado "stress hídrico", o sea, falta de caudal para garantizar no solo la alimentación y respiración de los peces, sino la habitabilidad mínima.
Un periódico (no era "El Mundo que no conocía el término, se estuvo riendo en varios artículos periódicos del estudio: que si los peces tenían miedo, que si nosequé... jajajaj.
Han pasadop años: por supuesto el ciagnóstico era correcto, y ahora el término es usado y conocido por todos los estudiosos del mundo , y muchos no estudiosos y entre ellos los redactores del periódico en cuestión lo usan sin rubor. Pues jamás se dignaron publicar una rectificación, una disculpa, un "me he equivocado", ni siquiera un "tenían razón".-
Así es la prensa española
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas