28-05-2007, 10:01:38
Aquí ha habido, a mi juicio, un error por parte de Del Olmo y la fiscalía: han opuesto una simple entrevista de forenses (una de las cuales estaba de interina) a los testimonios de un experto en psiquiatría y un doctor que trató a Trashorras durante años. Lo lógico hubiera sido una batería de pruebas. Asimismo, tendrían que haberse referido a episodios concretos y haber preguntado, más allá de términos médicos, si los testimonios reflejan una persona con la voluntad anulada.
Tanto para Turiel, aunque no sé hasta qué punto el tribunal considerará que Trashorras tenía su voluntad anulada durante esos meses. GB parece tener las cosas claras después de unas cuantas preguntas, si no hubiera preguntado más.
P.D.Para aclarar un poco el tema, que al principio me pareció confuso:
Hay dos peritos de parte, Bobes y Morán, y dos forenses que sólo realizaron una entrevista a Trashorras, Monge y Peña. Peña no dijo esta boca es mía.
Tanto para Turiel, aunque no sé hasta qué punto el tribunal considerará que Trashorras tenía su voluntad anulada durante esos meses. GB parece tener las cosas claras después de unas cuantas preguntas, si no hubiera preguntado más.
P.D.Para aclarar un poco el tema, que al principio me pareció confuso:
Hay dos peritos de parte, Bobes y Morán, y dos forenses que sólo realizaron una entrevista a Trashorras, Monge y Peña. Peña no dijo esta boca es mía.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.