29-05-2007, 14:49:01
(This post was last modified: 29-05-2007, 15:02:41 by morenohijazo.)
GB corta el rifirrafe que empezaba a resurgir entre los peritos: "No pueden hacer ustedes continuamente puntualizaciones . El Tribunal valorará incluso pruebas que ustedes no han visto"
Un perito de parte creo que ha dicho que el lavado ha sido "cuantitativo, no cualitativo". Quiere decir que arrastrará un componente pero puede que otro no. Jajajaja. Disolventes conspiranoicos, arrastran sólo el nitroglicol
Los peritos independientes defienden el uso de la acetona para el lavado, se usa así en todo el mundo, ellos mismos lo han usado en los análisis. El Nitroglicol y el NG deberían aparecer o no en igualdad de rango.
Un conspi dice que el DNT resiste más la combustión que el NG o Nitroglicol, pero cuando le responden que en nose queé análisis el resultado contradecía esto, dice que no se puede comparar análisis cuantitativos con cualitativos (¿y qué hacía él hace diez segundos?)
Un independiente le dice que el DNT tal vez, pero ¿y la NG?
Un perito de parte creo que ha dicho que el lavado ha sido "cuantitativo, no cualitativo". Quiere decir que arrastrará un componente pero puede que otro no. Jajajaja. Disolventes conspiranoicos, arrastran sólo el nitroglicol
Los peritos independientes defienden el uso de la acetona para el lavado, se usa así en todo el mundo, ellos mismos lo han usado en los análisis. El Nitroglicol y el NG deberían aparecer o no en igualdad de rango.
Un conspi dice que el DNT resiste más la combustión que el NG o Nitroglicol, pero cuando le responden que en nose queé análisis el resultado contradecía esto, dice que no se puede comparar análisis cuantitativos con cualitativos (¿y qué hacía él hace diez segundos?)
Un independiente le dice que el DNT tal vez, pero ¿y la NG?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas