29-05-2007, 17:20:42
Ha cortado sin motivo al abogado que preguntaba si la NG es específica del titadyne.
Mejor dicho, la pregunta era pertinente, pues otras dinamitas lo tienen. Lo que pasa es que eso ya había sido comentado antes.
El motivo de cortar la pregunta ha sido el incorrecto.
Mejor dicho, la pregunta era pertinente, pues otras dinamitas lo tienen. Lo que pasa es que eso ya había sido comentado antes.
El motivo de cortar la pregunta ha sido el incorrecto.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas