29-05-2007, 17:23:10
Otro letrado:
¿Hay otra teoría además de la contaminación?
No, los discrepantes no tienen alternativa.
Otro letrado:
¿No les llamó la atención el % de NG en dos muestras sean tan similares?
Sí, dicen dos, es uno de los puntos en los que se basan para la teoría de la contaminación.
K disiente, y se basa en que están comparando un polvo de extintor con un explosivo intacto.
GB dice que si la discrepancia tiene que ver con el poder de absorción. K dice que sí.
Otro perito dice que la capacidad de absorción de nitrato y sulfato amónicos es muy parecida, son compuestos parecidos.
GB dice que está ilustrado de las dos posiciones.
El dibutilftalato no es específico de la Goma 2 ECO. ¿Pero la NG de los enfermos del corazón? ¿La NG es específica del Titadyne?
GB no permite la pregunta.
Acusació de Pedraza (conspi):
Dice que hay dos muestras en viales de cristal (5-2-A, B, 5-3-A y B). ¿Cómo se contaminaron de DNT? En la pag. 216 del informe está la explicación.
Estas muestras se analizaron en PC el 2004, a finales de 2005 se pidió en instrucción analizar cuatro muestras. 47 las observó, vio que había poca cantidad, difícil hacer la cuantificación. 47 las recibió en SOBRES, pero las remitió en vidrio en 2006 a Tedax, y les retornan en 2007 en vidrio.
5-3-B tiene un contenido en DNT menor que la muestra de la que proviene, eso le hace pensar que tal vez se aisló y no recibió más DNT, las otras están muy secas, podrían haber alcanzado el equilibrio de adsorción. (tiro por la culata, morena
)
¿Por qué no envió las muestras (creo que habla de M2, M3) a Tedax en viales de cristal?
47 dice que cogió una cantidad mínima, la puso en viales de cristal, aunque los días 11 y 12 devolvió el resto de la bolsa sin tocarla.
¿Es normal tirar los líquidos de los lavados?
GB: Han contestado media docena de veces.
¿La Goma 2 ECO puede causar fuego? Si hay cables, etc, por la temperatura se incendia.
De Pablo:
¿De los focos de la C/ Téllez cuántos focos analizaron?
GB: lo tiene en el informe. Otra pregunta.
¿Por contacto se puede dar la contaminación?
"Absolutamente sí", dice uno. Los ocho, de acuerdo. Vaya.
Donde se guardaban las muestras del 11-M las bolsas con sus muestras, juntas, ¿puede facilitar la contaminación, al estar tres años? (vaya, una pregunta inteligente)
Muy probablemente EGDN sí, constantemente. El resto de componentes, no han llegado a analizar ni un kg de explosivo intacto. Entre todas las muestras no hay más de 50 mg. de DNT. Por tanto el movimiento de DNT en tan ínfima cantidad, sus efectos son menos visibles.
Otro perito: las muestras intactas no están mezcladas con las de los focos.
¿Que estuvieran dentro de un armario aumenta las probabilidades de contaminación dentro del armario? Sí, sobre todo (S) sin ventilación.
Boyé:
Los discrepantes, ¿analizaron otras dinamitas además de las cuestionadas en esta sala?
K dice que no son expertos en explosivos pero sí en química analítica.
¿Descartan otros tipos de explosivos tipo Goma?
GB: ¿Tienen conocimiento de otra dinamita similar? Una Titadyn 30-AG, fabricada en Austria, es similar a la Goma 2 ECO.
¿Comprobaron fechas de caducidad/fabricación del Titadyne? No, pero para análisis era válida.
¿Tenían conocimiento del SW y los instrumentales? Uno dice que lleva no sabe cuánto tiempo, otros se indignan...
Examine los anejos para ver qué experimento se hizo cuándo.
El perito K, sobre el gel, ¿es tan sencillo contaminar una muestra? Sí, dice el perito, el gel se desparrama, se dispersa por toda la bolsa.
Otro disiente de esa teoría. GB le interrumpe.
(GB está desesperado con Boyé)
¿Tiene explicación para la composición de la muestra M-10-3-A? (la de la cocaína).
La base está en el registro de Leganés, es una bolsita de cocaína que contiene EGDN. (otro interrogante). Dice 47 y el GC que es un eslabón más que demuestra la contaminación.
¿En las 38 muestras de los focos no encontraron NG en ninguna de ellas? EL perito que propone la redacción dice que se dio cuenta en las últimas semanas que se habían analizado varias muestras en splitless y pidió que se analizara en técnica split. Se analizaron y no se encontró la NG (este perito es de acusación, dice GB, para corregir a Boyé).
¿Hay otra teoría además de la contaminación?
No, los discrepantes no tienen alternativa.
Otro letrado:
¿No les llamó la atención el % de NG en dos muestras sean tan similares?
Sí, dicen dos, es uno de los puntos en los que se basan para la teoría de la contaminación.
K disiente, y se basa en que están comparando un polvo de extintor con un explosivo intacto.
GB dice que si la discrepancia tiene que ver con el poder de absorción. K dice que sí.
Otro perito dice que la capacidad de absorción de nitrato y sulfato amónicos es muy parecida, son compuestos parecidos.
GB dice que está ilustrado de las dos posiciones.
El dibutilftalato no es específico de la Goma 2 ECO. ¿Pero la NG de los enfermos del corazón? ¿La NG es específica del Titadyne?
GB no permite la pregunta.
Acusació de Pedraza (conspi):
Dice que hay dos muestras en viales de cristal (5-2-A, B, 5-3-A y B). ¿Cómo se contaminaron de DNT? En la pag. 216 del informe está la explicación.
Estas muestras se analizaron en PC el 2004, a finales de 2005 se pidió en instrucción analizar cuatro muestras. 47 las observó, vio que había poca cantidad, difícil hacer la cuantificación. 47 las recibió en SOBRES, pero las remitió en vidrio en 2006 a Tedax, y les retornan en 2007 en vidrio.
5-3-B tiene un contenido en DNT menor que la muestra de la que proviene, eso le hace pensar que tal vez se aisló y no recibió más DNT, las otras están muy secas, podrían haber alcanzado el equilibrio de adsorción. (tiro por la culata, morena
)¿Por qué no envió las muestras (creo que habla de M2, M3) a Tedax en viales de cristal?
47 dice que cogió una cantidad mínima, la puso en viales de cristal, aunque los días 11 y 12 devolvió el resto de la bolsa sin tocarla.
¿Es normal tirar los líquidos de los lavados?
GB: Han contestado media docena de veces.
¿La Goma 2 ECO puede causar fuego? Si hay cables, etc, por la temperatura se incendia.
De Pablo:
¿De los focos de la C/ Téllez cuántos focos analizaron?
GB: lo tiene en el informe. Otra pregunta.
¿Por contacto se puede dar la contaminación?
"Absolutamente sí", dice uno. Los ocho, de acuerdo. Vaya.
Donde se guardaban las muestras del 11-M las bolsas con sus muestras, juntas, ¿puede facilitar la contaminación, al estar tres años? (vaya, una pregunta inteligente)
Muy probablemente EGDN sí, constantemente. El resto de componentes, no han llegado a analizar ni un kg de explosivo intacto. Entre todas las muestras no hay más de 50 mg. de DNT. Por tanto el movimiento de DNT en tan ínfima cantidad, sus efectos son menos visibles.
Otro perito: las muestras intactas no están mezcladas con las de los focos.
¿Que estuvieran dentro de un armario aumenta las probabilidades de contaminación dentro del armario? Sí, sobre todo (S) sin ventilación.
Boyé:
Los discrepantes, ¿analizaron otras dinamitas además de las cuestionadas en esta sala?
K dice que no son expertos en explosivos pero sí en química analítica.
¿Descartan otros tipos de explosivos tipo Goma?
GB: ¿Tienen conocimiento de otra dinamita similar? Una Titadyn 30-AG, fabricada en Austria, es similar a la Goma 2 ECO.
¿Comprobaron fechas de caducidad/fabricación del Titadyne? No, pero para análisis era válida.
¿Tenían conocimiento del SW y los instrumentales? Uno dice que lleva no sabe cuánto tiempo, otros se indignan...
Examine los anejos para ver qué experimento se hizo cuándo.
El perito K, sobre el gel, ¿es tan sencillo contaminar una muestra? Sí, dice el perito, el gel se desparrama, se dispersa por toda la bolsa.
Otro disiente de esa teoría. GB le interrumpe.
(GB está desesperado con Boyé)
¿Tiene explicación para la composición de la muestra M-10-3-A? (la de la cocaína).
La base está en el registro de Leganés, es una bolsita de cocaína que contiene EGDN. (otro interrogante). Dice 47 y el GC que es un eslabón más que demuestra la contaminación.
¿En las 38 muestras de los focos no encontraron NG en ninguna de ellas? EL perito que propone la redacción dice que se dio cuenta en las últimas semanas que se habían analizado varias muestras en splitless y pidió que se analizara en técnica split. Se analizaron y no se encontró la NG (este perito es de acusación, dice GB, para corregir a Boyé).
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.