03-06-2007, 17:54:34
Otras cosas, alpha, para tu despeonización
1.-Respecto a la contaminación en fábrica por la GOMA 2 EC, está claro que la nota del director de la fábrica de explosivos la dificulta. Pero de todos modos esta es una teoría que, si bien en nuestro foro gente como Irene (o modestamente, yo mismo) hemos defendido, los peritos en el juicio (incluidos los independientes) no defendieron. Fue Ber quien sacó de Internet una página en que decía que la GOMA 2 EC llevaba NG.
2.-El caso que cita MMG de contaminación por RDX mostraba 7 años después 30 microgramos por millón.
3- Otro punto que quiero tocar es que en el juicio, nadie ha dado por bueno nada, y se han pedido muestras patrón de todo; y los peritos conspis han sido los primeros en desconfiar de sus compañeros de pericia. Si Ver otorgara alguna credibilidad a la Teoría de la Conspiración lo que haría es tratar de conseguir muestras de GOMA 2 EC ( si quedan algunas) y analizarlas con los niveles de detección con los que se analizó la muestra M1.
4.- Y no es que yo piense que el director miente. Es que depende del umbral de detección, una vez más. La empresa de explosivos no soñó nunca que a sus explosivos se les iban a hacer análisis tan exactos (y tan inútiles). Y en realidad un residuo de, por ejemplo, 3 partes por millón no afecta para nada la eficacia y la pureza en la práctica de un explosivo. Si tú coges un antibiótico, lo analizas con esa meticulosidad, puedes encontrar de todo. Imagina que hallas una 0’00003 % de benceno, cancerígeno ¿Significa eso que la fábrica esté incumpliendo la ley? No, puesto que la ley no desciende al rango de partes por millón, y lo que prohíbe es que esté la sustancia en márgenes apreciables.
5.-Pero la verdad es que no creo que sea necesario, pues lo que importa no es averiguar exhaustivamente la fuente de contaminación, sino más bien que se pudo haber producido, y por tanto el explosivo pudo ser GOMA 2 ECO contaminado.
6.-Más cosas. Si te empiezan a decir que el dibutlftalato puede venir de pinturas, cables, etc, recuérdales que el DNT también está en tintes, espumas de asientos, air-bags y mil cosas más, y que la nitroglicerina puede venir de una persona que la llevase como medicamento en spray (explota con el incendio) o parche (se derrite con el incendio)
7.-Por últmo, insistir en que en el juicio TODOS LOS PERITOS incluyendo los conspis reconocieron que ha habido contaminación y que ésta no ha sido por causa humana NI ACCIDENTAL NI VOLUNTARIA. Lo cual quiere decir que no creen en ella ni en el titadyne. Diga lo que diga Moris luego, si creyese en la contaminación humana o en el Titadyne, hubiera defendido esas hipótesis a capa y espada. Lo que dijo en el juicio fue insinuar, marear un poco la perdiz, sin decir nada, que si se parece, que si no se parece, pero cuando Ber les pidió mojarse, todos dijeron CONTAMINACIÖN POR CAUSA NO HUMANA
1.-Respecto a la contaminación en fábrica por la GOMA 2 EC, está claro que la nota del director de la fábrica de explosivos la dificulta. Pero de todos modos esta es una teoría que, si bien en nuestro foro gente como Irene (o modestamente, yo mismo) hemos defendido, los peritos en el juicio (incluidos los independientes) no defendieron. Fue Ber quien sacó de Internet una página en que decía que la GOMA 2 EC llevaba NG.
2.-El caso que cita MMG de contaminación por RDX mostraba 7 años después 30 microgramos por millón.
Quote:on 14th March 1996 a small amount of the explosive RDX, one of the main components of Semtex, was detected in a part of a centrifuge at the Forensic Explosives Laboratory. The Forensic Explosives Laboratory is part of the Ministry of Defence, Defence Evaluation and Research Agency but provides scientific support to the police and Crown Prosecution Service in cases involving the criminal use of explosives. One of the services that it provides involves the laboratory analysis of swab samples taken to determine the presence of explosives and the type involved. This 'trace' analysis involves a range of procedures, including the use in many cases of a centrifuge.¿Podría haberse seguido detectando RDX varios años después? En principio es posible. La curva de desaparición es una hipérbola, tiende a cero sin jamás (teóricamente) llegar a él?
"The contamination involved not more than 30 micrograms, or 30 millionths of a gram of RDX. It was detected in a part of a laboratory centrifuge which was probably already contaminated on its arrival at the Forensic Explosives Laboratory in 1989. By normal standards, the amount of explosive detected was tiny; nevertheless, it should not have been there.
3- Otro punto que quiero tocar es que en el juicio, nadie ha dado por bueno nada, y se han pedido muestras patrón de todo; y los peritos conspis han sido los primeros en desconfiar de sus compañeros de pericia. Si Ver otorgara alguna credibilidad a la Teoría de la Conspiración lo que haría es tratar de conseguir muestras de GOMA 2 EC ( si quedan algunas) y analizarlas con los niveles de detección con los que se analizó la muestra M1.
4.- Y no es que yo piense que el director miente. Es que depende del umbral de detección, una vez más. La empresa de explosivos no soñó nunca que a sus explosivos se les iban a hacer análisis tan exactos (y tan inútiles). Y en realidad un residuo de, por ejemplo, 3 partes por millón no afecta para nada la eficacia y la pureza en la práctica de un explosivo. Si tú coges un antibiótico, lo analizas con esa meticulosidad, puedes encontrar de todo. Imagina que hallas una 0’00003 % de benceno, cancerígeno ¿Significa eso que la fábrica esté incumpliendo la ley? No, puesto que la ley no desciende al rango de partes por millón, y lo que prohíbe es que esté la sustancia en márgenes apreciables.
5.-Pero la verdad es que no creo que sea necesario, pues lo que importa no es averiguar exhaustivamente la fuente de contaminación, sino más bien que se pudo haber producido, y por tanto el explosivo pudo ser GOMA 2 ECO contaminado.
6.-Más cosas. Si te empiezan a decir que el dibutlftalato puede venir de pinturas, cables, etc, recuérdales que el DNT también está en tintes, espumas de asientos, air-bags y mil cosas más, y que la nitroglicerina puede venir de una persona que la llevase como medicamento en spray (explota con el incendio) o parche (se derrite con el incendio)
7.-Por últmo, insistir en que en el juicio TODOS LOS PERITOS incluyendo los conspis reconocieron que ha habido contaminación y que ésta no ha sido por causa humana NI ACCIDENTAL NI VOLUNTARIA. Lo cual quiere decir que no creen en ella ni en el titadyne. Diga lo que diga Moris luego, si creyese en la contaminación humana o en el Titadyne, hubiera defendido esas hipótesis a capa y espada. Lo que dijo en el juicio fue insinuar, marear un poco la perdiz, sin decir nada, que si se parece, que si no se parece, pero cuando Ber les pidió mojarse, todos dijeron CONTAMINACIÖN POR CAUSA NO HUMANA
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas