04-06-2007, 08:52:37
Quote:El Mundo. 4 de junio 2007Lo único que quedaría desbaratado en este caso sería la teoría de que la nitroglicerina contaminate proviene de la goma 2 EC. Pero, como eso no se ha dicho, no veo donde está el problema (no se sabe cómo ni dónde se ha producido la contaminación).
http://e-pesimo.blogspot.com/
Uno de los ocho peritos designados por el tribunal para hacer los análisis, licenciado en Química, asegura hoy en este periódico que si la fábrica ha certificado que desde el 92 la nitroglicerina no es un componente de la Goma 2 EC, la teoría de la contaminación «queda desbaratada». El experto añade, de forma gráfica, que «la nitroglicerina no ha venido volando» y que si no es posible la contaminación de las muestras con DNT y nitroglicerina, la conclusión más lógica conduce al Tytadin, que es el único explosivo que contiene ambas sustancias. Recordemos que se trata del explosivo habitualmente utilizado por ETA.
Además, me parece muy raro que uno de los peritos haya manifestado esto cuando todos han reconocido que el origen de la nitroglicerina en las muestras intactas tiene que deberse a contaminación en laboratorio o durante la custodia (no hay otra explicación)y todos han reconocido que ésta no se ha producido de forma intencionada.
En cuanto al DNT, lo que dice no tiene sentido. Ni siquiera la fiscalia habla de contaminación para explicar el DNT.