04-06-2007, 11:47:16
Otro documento, de la Comisaría de Gijón, sobre "asunto de prensa".
Se refiere a la cinta de Lavandera. El informa habla sobre si se le había tenido en cuentala denuncia del propio Lavandera. No hay prueba de la presencia del citado Lavandera. Sí hay reflejada una investigación del grupo UDEV sobre delincuencia local y unas personas de etnia gitana relacionados con el tráfico de armas.
Sí hay constancia de una operación de estupefacientes contra Toro y Trashorras. Firma Comisario Jefe.
Otro de Gijón:
Del diario "El Comercio", se habla de un gijonés que dice que Trashorras le ofreció dinamita, que la vio en un maletero. No hay constancia de la denuncia, después de una conversación con Lavandera éste no puede precisar ni el día, ni el sitio de la Comisaría ni el policía con el que habló.
Lo que sí se detecta es que el grupo UDEV sí hizo una investigación a partir de una información de Lavandera en relación a armas. A partir de la investigación, se concluyó que los denunciados no tenían entidad suficiente para dedicarse al tráfico de armas. Curiosamente, Lavandera dijo en esa ocasión que había visto muchas armas en el maletero de un coche. Es decir, lo mismo que dijo sobre Toro y explosivos.
Reitera que no hay constancia, no ha habido ningún traslado de información a ningún grupo (en particular la Brigada de Información) a pesar de las órdenes generales en ese sentido del comisario.
Abre una investigación el comisario. Se revisan los números de relevos de todo el año ya que Lavandera no especifica fecha. Se relacionan los funcionarios, se les informa, se les pide que por escrito hagan constar si recibieron denuncia verbal o escrita. Se hace extensiva la solicitud al grupo UDEV y? estupefacientes.
El inspector X dice que Lavandera pudo haber venido en su turno (a partir de su foto publicada), no pudiendo recordar a quién transmitió la información. El comisario le dice que lo ponga por escrito.
Un letrado pide que se dé fe de que el inspector X es el 17628.
Se refiere a la cinta de Lavandera. El informa habla sobre si se le había tenido en cuentala denuncia del propio Lavandera. No hay prueba de la presencia del citado Lavandera. Sí hay reflejada una investigación del grupo UDEV sobre delincuencia local y unas personas de etnia gitana relacionados con el tráfico de armas.
Sí hay constancia de una operación de estupefacientes contra Toro y Trashorras. Firma Comisario Jefe.
Otro de Gijón:
Del diario "El Comercio", se habla de un gijonés que dice que Trashorras le ofreció dinamita, que la vio en un maletero. No hay constancia de la denuncia, después de una conversación con Lavandera éste no puede precisar ni el día, ni el sitio de la Comisaría ni el policía con el que habló.
Lo que sí se detecta es que el grupo UDEV sí hizo una investigación a partir de una información de Lavandera en relación a armas. A partir de la investigación, se concluyó que los denunciados no tenían entidad suficiente para dedicarse al tráfico de armas. Curiosamente, Lavandera dijo en esa ocasión que había visto muchas armas en el maletero de un coche. Es decir, lo mismo que dijo sobre Toro y explosivos.
Reitera que no hay constancia, no ha habido ningún traslado de información a ningún grupo (en particular la Brigada de Información) a pesar de las órdenes generales en ese sentido del comisario.
Abre una investigación el comisario. Se revisan los números de relevos de todo el año ya que Lavandera no especifica fecha. Se relacionan los funcionarios, se les informa, se les pide que por escrito hagan constar si recibieron denuncia verbal o escrita. Se hace extensiva la solicitud al grupo UDEV y? estupefacientes.
El inspector X dice que Lavandera pudo haber venido en su turno (a partir de su foto publicada), no pudiendo recordar a quién transmitió la información. El comisario le dice que lo ponga por escrito.
Un letrado pide que se dé fe de que el inspector X es el 17628.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.