17-09-2006, 09:12:12
Efectivamente. Y añado, aunque sea bajar por un momento a la suposición de que se pudiesen hacer cálculos de probabilidad en este tipo de sucesos (que no se puede, como ha quedado claro):
No es cierto que se puedan comparar los 9 casos en que no se identificó el explosivo con este, porque el 11M sí se identificó: dinamita. Habría que compararlo con los casos en que no se hubiese podido identificar la marca de la dinamita exclusivamente mediante el análisis. Recordemos que el 11M también se identificó la marca: Goma 2 ECO, pero lo que discuten algunos es que esa identificación no fuese mediante análisis sino porque se encontró una bolsa que no explotó. Bien, pues yo digo que en muchos casos de atentados de ETA se identificó la marca de la dinamita porque se sabía que disponía de una determinada robada en tal o cual sitio. Nadie se puso a preguntar si la identificación había quedado corroborada por el análisis. Y me gustaría conocer ese dato. De hecho, los que acusan de que algo se ha hecho mal en el caso del 11M y dicen que la probabilidad de que esto ocurra es 0,tropemilceros1% deberían aportar el dato para sustentar su cálculo.
En cualquier caso, la probabilidad que utiliza del Pino no es la correcta, porque en los 9 casos que menciona el ABC no se identificó ni el tipo de explosivo.
En fin, esto es sólo una curiosidad para dejar claro que del Pino no sólo aplica un método que no se puede aplicar a este tipo de sucesos, sino que además lo aplica mal, e incluso parece que está siendo benévolo, cuando da a entender que redondea a la baja los 100 casos de su cálculo.
No es cierto que se puedan comparar los 9 casos en que no se identificó el explosivo con este, porque el 11M sí se identificó: dinamita. Habría que compararlo con los casos en que no se hubiese podido identificar la marca de la dinamita exclusivamente mediante el análisis. Recordemos que el 11M también se identificó la marca: Goma 2 ECO, pero lo que discuten algunos es que esa identificación no fuese mediante análisis sino porque se encontró una bolsa que no explotó. Bien, pues yo digo que en muchos casos de atentados de ETA se identificó la marca de la dinamita porque se sabía que disponía de una determinada robada en tal o cual sitio. Nadie se puso a preguntar si la identificación había quedado corroborada por el análisis. Y me gustaría conocer ese dato. De hecho, los que acusan de que algo se ha hecho mal en el caso del 11M y dicen que la probabilidad de que esto ocurra es 0,tropemilceros1% deberían aportar el dato para sustentar su cálculo.
En cualquier caso, la probabilidad que utiliza del Pino no es la correcta, porque en los 9 casos que menciona el ABC no se identificó ni el tipo de explosivo.
En fin, esto es sólo una curiosidad para dejar claro que del Pino no sólo aplica un método que no se puede aplicar a este tipo de sucesos, sino que además lo aplica mal, e incluso parece que está siendo benévolo, cuando da a entender que redondea a la baja los 100 casos de su cálculo.