08-06-2007, 10:06:05
Por cierto, ¿el termino "conspiracionista" o ese otro "conspiranoico" desde cuando se usan?
¿Desde cuando somos los conspiranoicos?
No le falta razón a Nanu (vaya entradas que tiene su avatar) en lo de las ideologías. Piensen que en España la política se vive como el fútbol, el que es del Atletico lo es aunque esté de presidente Gil y Gil. La ideología no atiende a procesos lógicos del pensamiento sino a porfundas emociones arraigadas en la personalidad de cada uno de nosotros. "Yo soy de de izquierdas", "yo soy del PP" (y como decimos nosotros) Y vale ya.
Dicho eso, la defensa que unos u otros medios de comunicación hacen de diferentes hipótesis sobre el 11m, sobre los curas de S. Carlos Borromeo o sobre el cambio climático está totalmente alineada (no alienada por favor) con la ideología de su público, o se su nicho de mercado. Fijense que no hablo de la ideología del dueño o del editor de un medio, sino de la de su público objetivo. Demos a los nuestros lo que quieren para que nos sigan comprando. Tal es así que es casi imposible encontrar un medio en el que únicamente se informe. Y los que hay son de tanta asepsia que nadie los sigue.
Uff, por donde vamos? ah si, las ideologías
Pues eso que en definitiva las ideologías no es más que una forma de alienación (ahora si) del personal.
Y como este foro no es político no sigo por ahí.
La "ideologización de los medios" es igualmente aplicable a unos como a otros. Desde nuestros planteamientos peoniles , no me negarán Vds que la cambiente hipótesis de la contaminación no deja de ser curiosa. Porque aun asumiendo que hubo contaminación de la muestra M1 o en los tornillos del DNT (que cualquiera sabe) no se conformaron en decir que probablemente hubo contaminación, sino que fueron prestos a dar la explicación del origen de la contaminación.
Por otro lado, devolviéndole a Nanu su argumento, yo le pregunto ¿qué tendría que ocurrir para que aceptaran que la Policía hizo un sistemático trabajo de ocultación y falsificación?
Por ejemplo, si hubiera condenas a funcionarios por falsificar pruebas aceptarían que verdaderamente hubo falsificaciones de pruebas.
Es lo que yo me pregunto a mi mismo. ¿Si condenan a los Zougham lo aceptaré?
MI opinión es que NO.
Me refiero a aceptar desde un punto de vista de la convicción personal. Lógicamente las sentencias uno no se plantea aceptarlas, se cumplen y punto (aunque tb hay excepciones que no son propias de este foro)
¿Desde cuando somos los conspiranoicos?
No le falta razón a Nanu (vaya entradas que tiene su avatar) en lo de las ideologías. Piensen que en España la política se vive como el fútbol, el que es del Atletico lo es aunque esté de presidente Gil y Gil. La ideología no atiende a procesos lógicos del pensamiento sino a porfundas emociones arraigadas en la personalidad de cada uno de nosotros. "Yo soy de de izquierdas", "yo soy del PP" (y como decimos nosotros) Y vale ya.
Dicho eso, la defensa que unos u otros medios de comunicación hacen de diferentes hipótesis sobre el 11m, sobre los curas de S. Carlos Borromeo o sobre el cambio climático está totalmente alineada (no alienada por favor) con la ideología de su público, o se su nicho de mercado. Fijense que no hablo de la ideología del dueño o del editor de un medio, sino de la de su público objetivo. Demos a los nuestros lo que quieren para que nos sigan comprando. Tal es así que es casi imposible encontrar un medio en el que únicamente se informe. Y los que hay son de tanta asepsia que nadie los sigue.
Uff, por donde vamos? ah si, las ideologías
Pues eso que en definitiva las ideologías no es más que una forma de alienación (ahora si) del personal.
Y como este foro no es político no sigo por ahí.
La "ideologización de los medios" es igualmente aplicable a unos como a otros. Desde nuestros planteamientos peoniles , no me negarán Vds que la cambiente hipótesis de la contaminación no deja de ser curiosa. Porque aun asumiendo que hubo contaminación de la muestra M1 o en los tornillos del DNT (que cualquiera sabe) no se conformaron en decir que probablemente hubo contaminación, sino que fueron prestos a dar la explicación del origen de la contaminación.
Por otro lado, devolviéndole a Nanu su argumento, yo le pregunto ¿qué tendría que ocurrir para que aceptaran que la Policía hizo un sistemático trabajo de ocultación y falsificación?
Por ejemplo, si hubiera condenas a funcionarios por falsificar pruebas aceptarían que verdaderamente hubo falsificaciones de pruebas.
Es lo que yo me pregunto a mi mismo. ¿Si condenan a los Zougham lo aceptaré?
MI opinión es que NO.
Me refiero a aceptar desde un punto de vista de la convicción personal. Lógicamente las sentencias uno no se plantea aceptarlas, se cumplen y punto (aunque tb hay excepciones que no son propias de este foro)