08-06-2007, 18:41:15
Los defensores de la conspiración, viendo cómo poco a poco las posibilidades de que la sentencia del juicio recoja sus tesis, se dan ánimos unos a otros, y amenazan a "las blancas", recordando el GAL: "el GAL tardó siete años" "ya veréis, ya; al principio el GAL tampoco se consiguió demostrar"
Larean y otros compañeros ya han contestado que, entre los miles de conspiradores que deberían haber participado en los atentados del 11-M, es de todo punto inverosímil que no haya habido ninguno que se vaya de la lengua. Asumo esa idea:
1-Los complicados en el GAL eran políticos y funcionarios de seguridad importantes, y mercenarios contratados. Las víctimas del terrorismo de Estado eran asesinos odiados por la población española. Sin embargo, al final acabó "cantando alguien"
2-Los complicados en el 11-M deberían incluir, además de políticos y policías influyentes, a personas normales y corrientes (el portero de Alcalá, la cajera de Carrefour, personas que reconocieron a los terroristas, etc) y cientos de policías que podemos considerar corrientes y molientes. (Al policía que me puso una multa en Guadalajara por exceso de velocidad le juré odio eterno, pero me resisto a verlo como un supervillano). Los asesinados eran doscientas personas de la calle, y un policía. ¿Cómo es posible que ningún conspirador, por contricción, atrición, canguelo, la bolsa de Pedro Jota, o lo que sea, no haya decidido "decir la verdad"? Incluyo aquí las personas que los peones consideran colaboradores de baja intensidad, es decir, personas que más o menos inocentemente han colaborado en que "la conspiración" adquiera el tamaño de una montaña. Por ejemplo, nadie ha denunciado que viera a nadie acercarse con una mochila al ontón de los objetos de El Pozo. O nadie ha confesado que viera entrar la Furgo en Canillas y la viera estacionada en algún sitio para ser "rellenada". O nadie ha comparecido para desmentir que el Skoda se hallase allí porque él aparca todos los días en la zona. Nadie ha comparecido para desmonmtar la conspiración porque no había con qué, y los que han tratado de desmontarla no se han atreevidoa presentar falso testimonio, sabiendo a qué se exponen.
Le pasó lo mismo a Moris y compañía, cuando llegó el momento de decir rotundamente que había habido contaminación humana. Enfrentados a la inevitable siguiente petición de Bermúdez por las pruebas que lo sustentasen,, le flaquearon las piernas...
.
.
.
1132CPCF- El GAL, amigos, era un secreto a voces entre las altas cúpulas. De la misma manera que lo fue la creacíon del Batallón Vasco-Español, y quizá la triple A en España, la muerte de los criminales de la Baader Meinhoff en Alemania, algunas oscuras muertes de miembros del Ejercito Rojo en Japón; todos sospechaban pero no ponían demasiado empeño en descubrir unas pruebas para condenar a los asesinos de terroristas.
¿Ha leído usted los editoriales de Pedro Jota al comenzar los crímenes del GAL? Léalos porque se dará cuenta de que Pedro Jota sabía desde el principio quién estaba detrás. Por eso, en lugar de manifestarse preocupado por la aparición de un terrorismo más, que podría conducir a una guerra entre criminales con la consiguiente muerte de decenas o más de inocentes, deja traslucir un fondo de revancha satisfecha, un "ahora ya no se puede matar impunemente en el País Vasco" "así se enterarán de lo que vale un peine"
El cómo luego decidió aprovecharse de esta historia para derribar al PSOE y usó con esos fines a Garzón, pero dosificando hábilmente la información para no comprometer a prohombres del PP posiblemente involucrados en guerras sucias anteriores, y dejando cuando convino a Garzón huérfano de información, es otro tema
Pero baste esto para decir El GAL no es el !! M. Si PJ tuviera informaCIÓN, HA TIEMPO QUE LA HUBIERA SACADO A LA LUZ
Larean y otros compañeros ya han contestado que, entre los miles de conspiradores que deberían haber participado en los atentados del 11-M, es de todo punto inverosímil que no haya habido ninguno que se vaya de la lengua. Asumo esa idea:
1-Los complicados en el GAL eran políticos y funcionarios de seguridad importantes, y mercenarios contratados. Las víctimas del terrorismo de Estado eran asesinos odiados por la población española. Sin embargo, al final acabó "cantando alguien"
2-Los complicados en el 11-M deberían incluir, además de políticos y policías influyentes, a personas normales y corrientes (el portero de Alcalá, la cajera de Carrefour, personas que reconocieron a los terroristas, etc) y cientos de policías que podemos considerar corrientes y molientes. (Al policía que me puso una multa en Guadalajara por exceso de velocidad le juré odio eterno, pero me resisto a verlo como un supervillano). Los asesinados eran doscientas personas de la calle, y un policía. ¿Cómo es posible que ningún conspirador, por contricción, atrición, canguelo, la bolsa de Pedro Jota, o lo que sea, no haya decidido "decir la verdad"? Incluyo aquí las personas que los peones consideran colaboradores de baja intensidad, es decir, personas que más o menos inocentemente han colaborado en que "la conspiración" adquiera el tamaño de una montaña. Por ejemplo, nadie ha denunciado que viera a nadie acercarse con una mochila al ontón de los objetos de El Pozo. O nadie ha confesado que viera entrar la Furgo en Canillas y la viera estacionada en algún sitio para ser "rellenada". O nadie ha comparecido para desmentir que el Skoda se hallase allí porque él aparca todos los días en la zona. Nadie ha comparecido para desmonmtar la conspiración porque no había con qué, y los que han tratado de desmontarla no se han atreevidoa presentar falso testimonio, sabiendo a qué se exponen.
Le pasó lo mismo a Moris y compañía, cuando llegó el momento de decir rotundamente que había habido contaminación humana. Enfrentados a la inevitable siguiente petición de Bermúdez por las pruebas que lo sustentasen,, le flaquearon las piernas...
.
.
.
1132CPCF- El GAL, amigos, era un secreto a voces entre las altas cúpulas. De la misma manera que lo fue la creacíon del Batallón Vasco-Español, y quizá la triple A en España, la muerte de los criminales de la Baader Meinhoff en Alemania, algunas oscuras muertes de miembros del Ejercito Rojo en Japón; todos sospechaban pero no ponían demasiado empeño en descubrir unas pruebas para condenar a los asesinos de terroristas.
¿Ha leído usted los editoriales de Pedro Jota al comenzar los crímenes del GAL? Léalos porque se dará cuenta de que Pedro Jota sabía desde el principio quién estaba detrás. Por eso, en lugar de manifestarse preocupado por la aparición de un terrorismo más, que podría conducir a una guerra entre criminales con la consiguiente muerte de decenas o más de inocentes, deja traslucir un fondo de revancha satisfecha, un "ahora ya no se puede matar impunemente en el País Vasco" "así se enterarán de lo que vale un peine"
El cómo luego decidió aprovecharse de esta historia para derribar al PSOE y usó con esos fines a Garzón, pero dosificando hábilmente la información para no comprometer a prohombres del PP posiblemente involucrados en guerras sucias anteriores, y dejando cuando convino a Garzón huérfano de información, es otro tema
Pero baste esto para decir El GAL no es el !! M. Si PJ tuviera informaCIÓN, HA TIEMPO QUE LA HUBIERA SACADO A LA LUZ
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas