05-10-2006, 16:28:47
3diasdemarzo Wrote:Gracias, 3dm, Luis ya había apuntado algo en la misma dirección.Cero07 Wrote:Gracias, 3dm, por tu minicurso.La independencia judicial significa que todo juez, en el ejercicio de sus funciones, no está sujeto a las instrucciones de nadie (ni otro juez, el CGPJ, o un tercero).
Tengo otra cuestión que hacerte:
¿Por qué Garzón no empapela directamente a quienes le acusan de prevaricador y en cambio pide amparo al CGPJ?
¿No puede hacerlo?
¿No puede hacerlo hasta que el CGPJ le dé amparo?
¿Puedes aclararnos sucintamente en qué consiste lo del amparo y para qué sirve?
Gracias
El amparo del CGPJ es una declaración formal. En la práctica no creo que sirva para nada.
Garzón como cualquier ciudadano puede querellarse contra Pedro J, Casimiro, El Mundo y Unedisa por un delito de calumnias (imputación de un delito hecho con conocimiento de su falsedad o desprecio hacia la verdad). Lo que no es tan fácil es que logre algo con ello. Además el daño a su honor ya ha sido causado.
Si Garzón no se querella por algo será... quizás le interese más replicar en un libro a Casimiro, como ya hizo con J.Losantos y Jesús Cacho.
Sin duda tendría más repercusión ¿no?
En fin, que no creo que Garzón se querelle contra nadie. No me parece que a Garzón le guste defenderse, prefiere el contraataque.
Me parece que no he solucionado nada :/
Me ha servido porque pensaba era, una vez conseguido el amparo, cuando Garzón podía emprender acciones contra sus supuestos ofensores.
La jueza Gema Gallego del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid ha llamado a declarar a los peritos y ha pedido a Garzón que se inhiba ¿Qué crees que pasará?