06-10-2006, 09:34:17
Garzón ha enviado a reparto de los Juzgados de Instrucción de Madrid la pieza en la que investigaba la posible falsificación de un "informe" que fue impreso y firmado en julio pasado. Llamémosle documento X. El JUzgado 35 está llevando diligencias para aclarar la posible falsificación de un informe emitido el 22 de Marzo de 2.005. Llamémosle informe Y. Los dos informes son documentos diferentes, y tanto pueden ser los dos auténticos como los dos falsos. En principio, debieran ser causas diferentes, del mismo modo que si yo entro a robar en la casa de X en julio y X entra a robar en mi casa en septiembre los dos robos se investigarán en causas diferentes sin producirse acumulación.
NO sé si Garzón continurá investigando la relación ácido-explosivos. ESta investigando el caso principal, así que puede realizar las diligencias que considere oportunas. DE hecho, si a estas alturas no ha imputado a Benesmail con un nuevo delito cabe suponer que es porque no ha encontrado indicios racionales de relacion entre el ácido bórico y los explosivos -cuando menos, que puedan aplicarse a este caso concreto-
No estoy seguro del tema de la "exculpación", aunque tengo la impresión de que se refiere al primer auto que dicto en este tema en que dijo que habían actuado dentro de sus atribuciones etc... Debe tenerse en cuenta que esa resolución únicamente trata la cuestión de forma incidental. Garzón no ve indicios de delito en lo que declaran, pero siempre teniendo en cuenta que la declaración no entró a valorar la posibilidad de una falsificación, sino la posibilidad de tener que imputar al acusado con un nuevo delito relacionado con explosivos. La imputación contra los peritos surgió al hilo de su propia declaración. El auto de Garzón ni decide ni vincula sobre la posible falsificación realizada por los "superiores".
NO sé si Garzón continurá investigando la relación ácido-explosivos. ESta investigando el caso principal, así que puede realizar las diligencias que considere oportunas. DE hecho, si a estas alturas no ha imputado a Benesmail con un nuevo delito cabe suponer que es porque no ha encontrado indicios racionales de relacion entre el ácido bórico y los explosivos -cuando menos, que puedan aplicarse a este caso concreto-
No estoy seguro del tema de la "exculpación", aunque tengo la impresión de que se refiere al primer auto que dicto en este tema en que dijo que habían actuado dentro de sus atribuciones etc... Debe tenerse en cuenta que esa resolución únicamente trata la cuestión de forma incidental. Garzón no ve indicios de delito en lo que declaran, pero siempre teniendo en cuenta que la declaración no entró a valorar la posibilidad de una falsificación, sino la posibilidad de tener que imputar al acusado con un nuevo delito relacionado con explosivos. La imputación contra los peritos surgió al hilo de su propia declaración. El auto de Garzón ni decide ni vincula sobre la posible falsificación realizada por los "superiores".