20-06-2007, 09:36:49
Quote:Además de intentar casar los datos que hemos ido recopilando antes del juicio y que hemos ido corroborando y ampliando durante la vista oral, tenemos por delante una tarea que puede resultar enormemente fructífera: comenzar a extraer las consecuencias de esos datos que conocemos.Estas es la última perla en el nuevo hilo de la Pinilla, LdP dixit.
Vamos que después de la investigación paralela y el juicio paralelo ahora nos va a hacer la valoración de la prueba paralela y, supongo, la sentencia paralela... Vamos que tiene para cuatro meses de cuento como poco....
Lo de esta mañana en la COPE, de vergüenza.
No es que diga mentiras referidas a los hechos sino que también miente sobre la realidad del funcionamiento de las instituciones.P.ej:
- El juez, el juez puede hacer lo que quiera... ya tenía que haber.... MENTIRA, el juez está limitado no sólo por la Ley sino también por los escritos de acusaciones presentados y por las leyes procesales.
.- El momento procesal... cuando piensa GB deducir testimonio... cuando va a ser el momento procesal.. con Díaz de Mera si que corrio... MENTIRA. Sabe positivamente, porque además se lo han hecho llegar desde los servicios de prensa de la AN que si se hicieran deducciones de testimonio sólo podrían hacerse en sentencia. Pero sigue dando la barrila. Sabe que lo de Díaz de Mera nada tuvo que ver con el falso testimonio sino que se dedujo testimonio porque cometió desobediencia al tribunal y la cometió ante el tribunal.....
DA IGUAL. Lo saben pero DA IGUAL. Saben muchas más cosas pero DA IGUAL.
Ya está. Me he desahogado.
Gracias por vuestra paciencia