20-06-2007, 11:57:29
Rasmo Wrote:En el caso de Blade Runner, yo sí estoy convencido de que el director's cut es mejor. La verdad es que cambian muy pocas cosas, casi nada, pero fundamentales. Básicamente, eliminan las voces en Off del narrador, que no hacían sino incordiar, dando mascadito y explicadito lo que no hacía falta aclarar. En particular, en la escena en la que Roy salva a Decker (no sé si lo estoy escribiendo bien), uno lo que tiene que hacer es disfrutar de la visión estética y no escuchar al narrador diciendo esa melonada de "no sé por qué me salvó la vida...bla, bla, bla". Todos esos comentarios se eliminan. Estaban sólo para rellenar silencios que tenían una función artística. La otra GRAN aportación es el final. Ya no hay happy end con los dos protagonistas fugándose felizmente . Se notaba el postizo añadido por el productor: toda la película era oscura y lluviosa y en la escena final se ven montañitas soleadas... amos hombre. En el director's cut la película acaba cuando H. Ford entra en el ascensor tras ir a buscar a Rachel. Todo queda más ambiguo.Para mí, es imposible criticar objetivamente la versión sin voces en off de Blade Runner, más que nada porque cuando la vi ya me la sabía de memoria y no me molestó ni lo más mínimo prescindir de las explicaciones del narrador.
De todas formas, los comentarios no se añadieron para rellenar silencios sino para "humanizar" al Blade Runner, que en la versión sin narrador adquiere un desasosegante tinte de asesino sin escrúpulos. Atributo que no cuadra mucho con un héroe recaudador hollywoodiense.
En cuanto al final, lo añadieron directamente de las tomas descartadas por Kubrick para "El resplandor".
Sobre Apocalypse now, las escenas nuevas me parece que, aun contando con su gran interés, no añaden nada significativo a la película para justificar ese importante aumento de metraje. Me quedo con la antigua.
Saludos.