FAQs Furgoneta

[morenohijazo]

20.-¿ES VERDAD QUE DOS PERROS REVISARON LA KANGOO SIN ENCONTRAR RASTROS DE EXPLOSIVOS?

20.-A-¿Por qué acudieron a la llamada los guías caninos?

Como hemos visto, tras la llamada de la Policía Científica pidiendo que acudieran los Técnicos en desactivación de explosivos, se les respondió que, dada la situación en que se encontraban las diversas unidades aquella mañana, era imposible, por lo que se desplazó una unidad de guías caninos.

Entre 11’30 y 12 H. se presentaron dos agentes de la Unidad de Guías Caninos de la Jefatura Superior de Policía, (agentes 28226 y 74021) acompañados de dos perros. Era el tercer servicio del día; llevaban trabajando desde las 07’ 30 h.

20.-B-¿Cuál fue la actuación del primer guía canino y del primer perro?

El perro “Aníbal”, asignado al señor Alemán Belizón sólo acompañó a su dueño en una vuelta alrededor de la furgoneta. Unos 15 minutos. Se hace para ver si hay explosivo exterior. El policía no vio nada a través de los cristales laterales y traseros, que estaban tintados. A través de los delanteros, que eran transparentes, le pareció ver una especie de chaleco reflectante. “Aníbal” no hizo ningún extraño y no subió a la furgoneta.

El agente 74021 se llevó a su perro a la furgoneta en la que habían llegado e indicó a su compañero que inspeccionara el interior (es el procedimiento habitual para que los perros trabajen lo mismo más o menos)

20.-C-¿Cuál fue la actuación del segundo guía canino y del segundo perro?

El agente 28226 metió la perra "Labi" en el habitáculo trasero. Para ello el Inspector Jefe del Grupo de Policía Científica de la Comisaría de Alcalá tuvo que forzar la puerta. La perra entró, pues, pero no pudo pasar a la parte delantera de la furgoneta por existir una rejilla que lo impedía. Recordemos que la bolsa con los detonadores y el resto de explosivo se encontraba bajo el asiento del copiloto, delante.

La permanencia de "Labi" en el interior de la furgoneta fue breve. Al parecer los perros no trabajan cómodamente en espacios tan estrechos, y por eso, y porque la perra no hizo señal de hallazgos, su dueño la sacó pronto.

FUENTES:
-Declaración del agente Alemán Belizón ante la Comisión Parlamentaria de investigación el día 14 de Julio
-Auto de Procesamiento del Juez del Olmo del 10-04-2006
-Declaración del 1º guía canino ante el Tribunal del Juicio por el 11-M
-Declaración del 2º guía canino ante el Tribunal del Juicio por el 11-M.

21.-EN RESUMEN, ¿CUÁNTOS PERROS ENTRARON EN LA KANGOO Y POR CUÁNTO TIEMPO?

Por lo que toca a los animales, uno de los perros hizo una exploración externa somera y el otro exploró, también brevemente, sólo la parte trasera de la furgoneta. Ninguno de los dos dio señales de detectar nada.

Ninguno de los dos policías de la Unidad de Guías Caninos entró a la furgoneta.

22.- ¿ES IMPOSIBLE QUE EN ESAS CIRCUNSTANCIAS UN PERRO NO DETECTARA EL EXPLOSIVO Y LOS DETONADORES?

22.-A-¿Qué tiene que pasar para que un perro detecte el olor de una sustancia problema (explosivo, droga, etc.)?

Para que los perros detecten el olor del explosivo, tienen que ocurrir las siguientes cosas:

-El explosivo tiene que ser en parte volátil; algunas moléculas deben evaporarse de su superficie.
-Las moléculas deben atravesar las cubiertas que rodeaban el explosivo.
-Deben difundir a través del aire hasta llegar a la pituitaria de los perros. Esto es fácil, pero, claro, cuanto más distancia haya menos posibilidad habrá de que el animal detecte el explosivo.
-El olfato de los perros debe estar en condiciones de ser estimulado. Para eso no debe estar muy cansado, y no debe estar saturado por otro olor.

Todo esto es posible, sucede siempre que los perros detectan un olor, pero en este caso no ocurrió. ¿Por qué? Los conspiracionistas argumentan que quizá la Kangoo es una prueba falsa y no había explosivos. Pero el motivo puede ser también un fallo en la detección. No es la primera vez que ocurre, y en esta ocasión varios detalles pudieron colaborar en que se produjese el fracaso.

22.-B-¿Hay algunos hechos conocidos que pueden justificar que los perros no olieran los explosivos?

Alguno o algunos de los hechos probados podrían ser la causa de que los perros no detectaran los explosivos:

-Los perros llevaban trabajando desde las 07’ 30 y llevaban dos servicios anteriores. Los dos policías declararon en el juicio que creían que el descanso en el traslado podía haber sido suficiente, pero no hay seguridad de ello. Uno de ellos, el agente Alemán, había declarado en la Comisión Parlamentaria que podían estar cansados.

-Uno de los perros no penetró al interior de la furgoneta. El otro sólo lo hizo al habitáculo trasero del vehículo, y breve tiempo (menos de 5 minutos). Los detonadores y el explosivo estaban delante, bajo un asiento.

-Lógicamente, a mayor cantidad de explosivo más fácil la detección; en la furgoneta sólo se encontró un trozo de papel parafinado que llevaba adherida una pequeña muestra, apenas unos 2-3 gramos, de GOMA 2 ECO.

-La muestra de explosivo iba envuelta en una bolsa de basura bien cerrada. No impide totalmente el paso de moléculas, pero las dificulta.

-Si bien la furgoneta posiblemente había llevado una cantidad importante de explosivos, habían pasado ya varias horas de ello, por lo que la renovación del aire es posible que hubiera hecho desaparecer prácticamente todas las moléculas de explosivo.

Durante el juicio declararon ambos agentes y los dos se mostraron de acuerdo en que la detección o no del explosivo depende de una serie de variables que hacía imposible asegurar que los perros hubieran debido detectar necesariamente los explosivos.

22.-C-¿Qué casos podemos encontrar en España en los que podemos ver fracaso de os perros en la detección de explosivos?

Concretamente, aunque Gómez Bermúdez no dejó que se pusieran ejemplos, hay un buen número de ocasiones en los que a pesar de no detectarse explosivos, luego se comprobó que los hubo. Y, como es lógico, habrá sin duda un número indeterminado de casos en los que los perros han fallado en la detección y no hemos llegado a saber que hubo explosivos (por ejemplo, en aduanas, controles, etc.)Por ejemplo, se hizo muy famoso el coche bomba colocado en los bajos de la Plaza de Colón, 2 de Octubre 2001. 30 kilos, nada menos...

Motivó pregunta de López Aguilar y respuesta creo que de Rajoy, que dijo que los perros no lo detectaban todo...

-Éste es menos conocido, pero lo contó "El Mundo", siempre de referencia. (Gracias, Flashman).

-El siempre útil Elkoko nos trajo un artículo en el que se demostraba que a baja cantidad de explosivos, las garantías del perro de que lo detecten disminuyen drásticamente. En el artículo se habla de sólo un 25 % de detecciones para 1 gr de Nitroglicerina