30-06-2007, 16:33:16
La preguntas a formularse también serían:
.-¿Habría una teoría de la conspiración si el PP hubiera ganado las elecciones?
Más:
.-¿Existiría esa "teoría" si el gobierno PP no se hubiera empecinado en mantener, por puro cálculo electoral, una inexistente autoría etarra hasta el último momento?
(Recuerdo aquí las llamadas de Aznar -"Ha sido ETA"- a todos los directores de periódicos, la resolución de la ONU y posterior ridículo internacional, las directrices a embajadas, las salidas de tono de Acebes tipo: "quién niegue que ha sido ETA es un miserable"... etc, etc, etc...)
Pues Spain no es tan diferente:
.-¿Por qué en USA, en Reino Unido o en Francia los atentados reforzaron al gobierno y en España no?
¿Mintió o no mintió el gobierno del PP entre el 11 y el 14M?
Con seriedad, y que cada uno se responda a sí mismo (no pido ni admitirlo en público):
.-Desde el mismo instante de la masacre... ¿Manipularon todo lo que pudieron, por interés electoral, tanto el gobierno como la oposición? ¿O alguien piensa de verdad que hay unos "buenos" y otros "malos"?
Y, a continuación, por los ahora conspirativos:
.-¿Sería yo un "peón negro" si tras el atentado, la sociedad se hubiera parapetado con su entonces gobierno contra los malos, los islamistas?
Los que ganaron las elecciones no fueron "los más buenos" ni "los más malos", sino quienes manipularon mejor.
Con respecto a tan terrible atentado: ¿Os parece serio estar aquí hablando de "los chamanes", la trama de la trama superpuesta a la supertrama masónica y la logia manchega? ¿No es esto la mayor falta de respeto a las personas que fueron asesinadas y a quienes se dejan la vida investigando de verdad?
Sin acritud.
.-¿Habría una teoría de la conspiración si el PP hubiera ganado las elecciones?
Más:
.-¿Existiría esa "teoría" si el gobierno PP no se hubiera empecinado en mantener, por puro cálculo electoral, una inexistente autoría etarra hasta el último momento?
(Recuerdo aquí las llamadas de Aznar -"Ha sido ETA"- a todos los directores de periódicos, la resolución de la ONU y posterior ridículo internacional, las directrices a embajadas, las salidas de tono de Acebes tipo: "quién niegue que ha sido ETA es un miserable"... etc, etc, etc...)
Pues Spain no es tan diferente:
.-¿Por qué en USA, en Reino Unido o en Francia los atentados reforzaron al gobierno y en España no?
¿Mintió o no mintió el gobierno del PP entre el 11 y el 14M?
Con seriedad, y que cada uno se responda a sí mismo (no pido ni admitirlo en público):
.-Desde el mismo instante de la masacre... ¿Manipularon todo lo que pudieron, por interés electoral, tanto el gobierno como la oposición? ¿O alguien piensa de verdad que hay unos "buenos" y otros "malos"?
Y, a continuación, por los ahora conspirativos:
.-¿Sería yo un "peón negro" si tras el atentado, la sociedad se hubiera parapetado con su entonces gobierno contra los malos, los islamistas?
Los que ganaron las elecciones no fueron "los más buenos" ni "los más malos", sino quienes manipularon mejor.
Con respecto a tan terrible atentado: ¿Os parece serio estar aquí hablando de "los chamanes", la trama de la trama superpuesta a la supertrama masónica y la logia manchega? ¿No es esto la mayor falta de respeto a las personas que fueron asesinadas y a quienes se dejan la vida investigando de verdad?
Sin acritud.