Aquí tenemos una acusación muy clara a Sanchez Manzano:
Lo sangrante del caso es que LdP dice que se basa en el sumario para realizar sus afirmaciones cuando en el sumario las conclusiones de los científicos dicen muy claramente:
"Respecto a si la Metenamina es relevante para la identificación del explosivo, cabe destacar que:
La sustancia química METENAMINA, también conocida como Hexametiléntetramina, HMT, HMTA, Urotropina y Hexamina, no se trata de una sustancia explosiva en sí misma, dado que entre otros usos se emplea como antiséptico urinario y como precursor en la manufactura de compuestos explosivos, como es el conocido vulgarmente como Cyclonita.
Por lo dicho, se deduce, que nunca puede ser relevante para la Identificación de sustancias explosivas y que por ello en los Informes emitidos por esta Unidad (salvo en el mencionado error de transcripción antes explicado) nunca se ha utilizado, mencionado o tenido en cuenta. Desde el conocimiento de las composiciones explosivas y los datos proporcionados por la fábrica Unión Española Explosivos, se ha considerado un dato absolutamente irrelevante, para llevar a cabo las identificaciones pertinentes en estos hechos." (pag 154)
"Respecto a si la Metenamina es sustancia "contaminante" ajena y extraña:
Puede afirmarse que se trata inequívocamente de una sustancia contaminante ajena y extraña a la composición originaria."
"La presencia de Metenamina en dos muestras, una de ellas indubitada se debe a contaminación." (pag.155)
Yo no sé si esto será denunciable pero, desde luego, es una buena muestra de manipulación.
Edito: estas frases del sumario LdP las pone en boca de SM para desacreditarlas y decir que son ocurrencias de éste cuando no es cierto. SM no tenía (ni tiene) conocimientos químicos como para realizar estas afirmaciones que se han visto que son totalmente ciertas (y LdP no ha rectificado ni una sola línea de su enigma).
Edito2: me sorpende que alguien que dice tener formación científica (¿ingeniero?) confunda precursor de una sustancia con componente de una sustancia. Esto tampoco lo ha rectificado (aunque esto lo entiendo, le conviene mantener a los peones en el error.)
Quote:"Una impúdica cadena de mentiras"Todo esto viene a cuento de la famosa metenamina que le sirve a LdP para acusar a SM de querer ocultar que ésta forma parte de los explosivos miltares (¿?) y hacerla pasar como componente de la goma 2 ECO.
Los enigmas del 11M. Por Luis del Pino
El sumario del 11-M pone de manifiesto que el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, manipuló los análisis que la Policía Científica realizó a los explosivos inmediatamente después de los atentados. La manipulación tenía por objeto ocultar que el explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá y el encontrado en la mochila de Vallecas no coincidían.
Mientras que la mochila de Vallecas sólo contenía Goma-2 ECO pura, el fragmento de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá contenía también METENAMINA, que es un componente utilizado en ciertos explosivos de tipo militar, como por ejemplo el T-4 (ciclonita). El engaño fue destapado por la Guardia Civil un año después de la masacre, aunque hasta ahora no había trascendido a la opinión pública.
Lo sangrante del caso es que LdP dice que se basa en el sumario para realizar sus afirmaciones cuando en el sumario las conclusiones de los científicos dicen muy claramente:
"Respecto a si la Metenamina es relevante para la identificación del explosivo, cabe destacar que:
La sustancia química METENAMINA, también conocida como Hexametiléntetramina, HMT, HMTA, Urotropina y Hexamina, no se trata de una sustancia explosiva en sí misma, dado que entre otros usos se emplea como antiséptico urinario y como precursor en la manufactura de compuestos explosivos, como es el conocido vulgarmente como Cyclonita.
Por lo dicho, se deduce, que nunca puede ser relevante para la Identificación de sustancias explosivas y que por ello en los Informes emitidos por esta Unidad (salvo en el mencionado error de transcripción antes explicado) nunca se ha utilizado, mencionado o tenido en cuenta. Desde el conocimiento de las composiciones explosivas y los datos proporcionados por la fábrica Unión Española Explosivos, se ha considerado un dato absolutamente irrelevante, para llevar a cabo las identificaciones pertinentes en estos hechos." (pag 154)
"Respecto a si la Metenamina es sustancia "contaminante" ajena y extraña:
Puede afirmarse que se trata inequívocamente de una sustancia contaminante ajena y extraña a la composición originaria."
"La presencia de Metenamina en dos muestras, una de ellas indubitada se debe a contaminación." (pag.155)
Yo no sé si esto será denunciable pero, desde luego, es una buena muestra de manipulación.
Edito: estas frases del sumario LdP las pone en boca de SM para desacreditarlas y decir que son ocurrencias de éste cuando no es cierto. SM no tenía (ni tiene) conocimientos químicos como para realizar estas afirmaciones que se han visto que son totalmente ciertas (y LdP no ha rectificado ni una sola línea de su enigma).
Edito2: me sorpende que alguien que dice tener formación científica (¿ingeniero?) confunda precursor de una sustancia con componente de una sustancia. Esto tampoco lo ha rectificado (aunque esto lo entiendo, le conviene mantener a los peones en el error.)