Hilo Multiusos

[no me aclaro con...]

Jamás pensé ver al Fumador diciendo

No es comparable una explosión bajo parámetros controlados que un artefacto terrorista.

¿Sirve esto también para lo de que tendrían que haberse encontrao pegotazos de los bolones, no?

ya os dije que cualquier cosa que les moleste lo cierran en falso, ante el ataque que era ya no por la ignorancia generalizada de ciertos temas sino porque encima no se preocupan de estudiar nada. responden del mismo tipo que ya os comente.

si y justo después de que ponpon admitiera que existía la metralla (creo que sin darse cuenta) y justamente cerrado con una charla pseudo-judicial-que-se-yo-que-tengo-razón-aunque-me-habeis-cogido-en-un-renuncio.

pero desde el punto de vista del "marketing" (muy entre comillas) lo veo normal, el número de visitas era elevado y no hablaba bien sobre las razones de los PPNN.

aqui para desprestigiar y cerrar en falso utilizan un reglamento que da los parametros de fabricación de explosivos, como si fuera de utilización que reciben el nombre de la ingeniería que los utiliza. y tachan cerrado el falso y se acabo y además un tedax le dijo solo a él (curiosamente no estaba en el juicio, para contradecir al resto de tedax) lo que quería oir (PERO SOLO A ÉL Y EN SECRETO)

Las ITC dirán misa... los terroristas no las usan ni las conocen pero además los tedax tampoco las usan.

Lo de que no explota toda la masa me lo dijo un tedax y se juega la vida buscando los trocitos no explotados... no vengas otra vez con las ITCs y reglamentos porque lo dicho.... los terroristas de eso no saben nada.

No es comparable una explosión bajo parámetros controlados que un artefacto terrorista.

Y como este argumento lo has repetido hasta la saciedad a pesar de lo obvio que es que los terroristas no se atienen a la legislación ni reglamentos técnicos, cualquier otro post con el mismo argumento en el futuro será borrado directamente.

en fin, sera voluntad de G.A.D.U (un saludo acorrecto)