Rufino M Wrote:Efectivamente, el "yihadismo" existe de forma independiente de Bush y Aznar.Acorrecto Wrote:Yo diría que bastante mas del 50%.Quote:Rufino M. dijo: yo creo la repercusión mediática de una matanza es la misma en día 11 que en 16.No creo que lo crea.
Si contamos, claro, conque entre el 11 y el 16 hay un día 14 de elecciones generales; el fin de una legislatura que se implica (bien o mal, eso es otro tema) en la guerra contra la Yihad, en la invasión de Irak y de Afganistán; el programa de la oposición que incluye la salida de las tropas españolas de Irak... Todo ello, en el imaginario yihadista, enlaza perfectamente a España con USA, y al 11M con el 11S.
Los de Cañaveras no escogieron Madrid y las elecciones "por casualidad". Un 50% del terrorismo es repercusión mediática, propaganda. ¿No?
Edito: el tío de mi avatar, es el mulá Krekar...
¿Hablamos de repercusión nacional o internacional?
Permitame que le diga que ese enlace es demasiado simple. ¿quiere usted decir que si no hubiesen gobernado Aznar y Bush no existirían los onces, sangrientos, de alqaeda?
La reforma wahabita es del siglo XVIII (fecha en que saquearon la tumba de Mahoma y repartieron riquezas acumuladas ). Desde entonces son la fuerza politica real que existe en Arabia Saudi y de forma creciente en el resto de los paises de mayoria musulmana.
Naturalmente entraron en colision con Israel, con el mundo occidental, con la Shiah etc.
Bush (y de Aznar ni siquiea habloi) no es tan importantes.