inquietud Wrote:Los superestudiosos del sumario tienen facil comprobar este dato (que permite tener el trafico teléfonico de Dolores Motos el día 12 a través de los IMEIS) pero los demás SÓLO tenemos esa referencia con lo cual tenemos que arreglarnoslas con la duda de si la frase anterior es correcta o está equivocada.A eso es a lo que me refería cuando decía que importaba bien poco cual de los dos IMEI corresponde a la SIM de Dolores Motos: en los Autos se solicitan todos los datos de ambos IMEI el día 12 de Marzo, por lo que correspondiendo a dos packs (asociados inseparablemente según tenía que constar en los registros de Movistar), conocer los números de teléfono asociados a los dos IMEI entraban dentro de las órdenes del juzgado.
El día 13 (página 174) se envía un fax al juzgando aclarando la confusión entre los dos IMEI (el de la carcasa y el real) y los dos números de teléfono asociados (el de Dolores Motos y el de la mochila de Vallecas), pero el número de teléfono 660955944 ya lo conocían, porque, como se dice en el Auto de Febrero que mencionas, el número que correspondía al IMEI de la carcasa era el de esta señora; y cierto que se trataba de una tarjeta prepago, pero recordemos que, a no ser que tengas preferencia por tu privacidad, si dabas tus datos a la compañía te regalaban una cantidad determinada de saldo. Que eso lo hagan unos terroristas sería sospechoso, pero que lo haga una señora que le va a regalar el teléfono al nieto es lo normal, por lo que sus datos sí pudo facilitarlos Movistar cuando se solicitaron los datos del IMEI de la carcasa asociado al 660955944.
Sobre artículos extensos de telefonía... inicié uno, pero desistí... para comprobar datos de telefonía y no cagarla se necesita más tiempo del que yo dispongo... Es la parte del Auto que menos conozco, porque sólo la he consultado para comprobar alguna afirmación que se ha hecho respecto a teléfonos o llamadas. Aunque igual algún día me da por meterme en el asunto, de momento me da un poco de pereza
