12-10-2006, 06:05:21
Sí, rotundamente. Creo que Escribano forma parte de una red de pequeñas piezas negras manejadas por el diario. En la misma linea que pueda estarlo el funcionario o el allegado que "pilló" el sumario 20/04, para proporcionar al periódico, no sólo una primera plana en ese momento, también decenas de primeras planas en meses posteriores, aprovechando las propias contradicciones sumariales reconocidas allí y utilizadas por El Mundo de excusa para autocalificarse como "periodismo de investigación". Si el sumario hubiese permanecido secreto, todo el zarandeo informativo y la especulación desatada en torno a él, no se hubiese producido o no se hubiese producido con la misma intensidad. Quizás LdP todavía estuviese ahí, pero nosotros, tal vez, no necesitasemos estar aquí.
Yo tengo la convicción moral de que el perito intentó colarla en el 2005, al pairo de la publicación del sumario (oficial o pirateada). Tengo la convicción moral, de que la campaña en torno al bórico, estuvo perfectamente planificada y puesta en escena por las principales fichas negras que fueron cambiando su versión a medida que entraban en contradicción.
Abrió el fuego Díaz de Mera, hablando de una pareja de policías que realizaron un informe. Continuó Zaplana en Sede, acusando al Gobierno de "mentir". Ante la exigencia del Ministro a la CGI, al perito Escribano le enviaron al Archivo, descubrió el informe oficial, lo fotocopió y lo puso a disposición de su patrón. Una vez en poder del diario el segundo documento, Zaplana cambia su acusación en sede por la de "falsificar". Negado el tema por el Gobierno, aparece la primera plana con los dos documentos. Notesé aquí, que Diaz de Mera habló inicialmente de un informe de dos policías (hombre y mujer) ocultado por el Ejecutivo, no de dos, uno de ellos "falsificado". Tras la intervención de Santano en tv, hablando de un borrador, se lanzan, contra su costumbre, de cabeza hacia los juzgados al objeto de definir si existe o no falsificación. Pero no cuentan con "España y Libertad" que mete la pata y pone a disposición de Garzón (previo movimiento de la Fiscalía) su preciada documentación. Viéndolas venir y antes de que el juez abriese la boca, España y Libertad pide el sobreseimiento de la querella y se lanza una campaña contra Garzón desde los medios, que todavía estamos viviendo.
Garzón ya ha demostrado con un Auto, que se fabricaron pruebas sobre la marcha, que eso es un delito y por eso imputa a los peritos, dado que la firma de un informe-borrador en 2006 con apariencia de haberse realizado en 2005, no es otra cosa que una falsificación documental con el agravante de haber intentado colársela a Andradas y a Santano. Estoy en la línea de que la Administración intervenga mediante la apertura de expediente disciplinario que apunta natxox, al margen de el curso penal que puedan tener los acontecimientos.
No es necesario tener la convicción moral de que en el caso del bórico, se fabricaron pruebas. Existe prueba de ello, contenida en el Auto de un juez. Otra cosa es que, ahora, se intente meter a Garzón en una acusación de prevaricación. Eso demuestra que están huyendo hacia adelante. Su patinazo consistió en meterse en los juzgados y seguir jugando igual que en sus campañas mediáticas, manteniéndola y no enmendandola. Mientras nadie ponga algo en un juzgado no hay peligro para ellos. Nadie va a cuestionar sus manipuladas "pruebas".
Sí, otra vez rotundamente, a la segunda pregunta. Van a seguir fabricando pruebas, pero sin cometer el error de hacerlas llegar a un juzgado. Precisamente por eso, este último asunto se les ha ido de las manos. Llevaban un estrategia correcta de alboroto mediático, estaban consiguiendo que, poco a poco, la gente fuese viendo en el Gobierno un impedimento para conocer "la verdad", mediante el método de la "lluvia fina" o "calabobos". Y no sólo, no corrían riesgos con sus amaños, es que en el caso que nos ocupa, han tenido que sacar a pasear a sus más preciadas y ocultas piezas: "sus jueces". Su seguro de vida.
Si el Gobierno, alguna asociación intermedia o cualquier organismo que se nos pueda ocurrir no comienzan a ver las posibilidades que puede tener, la apertura de la vía judicial en los próximos meses para hacer frente a algunos de sus enredos. Si se mantiene la actual posición, de inhibición en el frente judicial, a la espera de una sentencia sobre el 11-M que, con la intervención de la AVT en la vista oral, presumo se prolongará más allá de las elecciones de 2008. Y, si seguimos permitiendoles que se calumnie e injurie impunemente al Ejecutivo, mal van a rodar las cosas electoralmente.
Ellos no van a asumir la carga de la prueba, ellos no se van a presentar jamás en un juzgado. Lo más que harán, será obligar a que los demás desmonten sus infundios, con pérdida de iniciativa, a remolque y con notable esfuerzo. Ahora que han metido la pata, es cuando hay que obtener las conclusiones oportunas. Pretendían lanzar una ofensiva contra el Gobierno por Tierra, Mar y Aire y se han encontrado enzarzados en una disputa judicial que no tenían prevista. La gente a la que van dirigidos sus mensajes, no quieren saber nada de sutilezas legales. Tan sólo aspiran a conocer la opinión de un juez. Que alguien les diga si la cosa es blanca o negra y punto. Nadie se plantea si Julián Muñoz es culpable o inocente. Está en el trullo y Santas Pascuas, luego es culpable. Salvo las personas que siguen el caso al minuto, los demás, la masa, la mayoría y en ella me incluyo, somos de esa simple opinión. El primero que consiga meter en la cárcel, aunque sólo sea un rato, a alguien del otro lado del tablero, hace mate. Seguro que P.J. ya maquina alguna idea de como hacerlo. La cuestión es: ¿Hay alguien más en este lado del tablero que piense en ello?
Yo tengo la convicción moral de que el perito intentó colarla en el 2005, al pairo de la publicación del sumario (oficial o pirateada). Tengo la convicción moral, de que la campaña en torno al bórico, estuvo perfectamente planificada y puesta en escena por las principales fichas negras que fueron cambiando su versión a medida que entraban en contradicción.
Abrió el fuego Díaz de Mera, hablando de una pareja de policías que realizaron un informe. Continuó Zaplana en Sede, acusando al Gobierno de "mentir". Ante la exigencia del Ministro a la CGI, al perito Escribano le enviaron al Archivo, descubrió el informe oficial, lo fotocopió y lo puso a disposición de su patrón. Una vez en poder del diario el segundo documento, Zaplana cambia su acusación en sede por la de "falsificar". Negado el tema por el Gobierno, aparece la primera plana con los dos documentos. Notesé aquí, que Diaz de Mera habló inicialmente de un informe de dos policías (hombre y mujer) ocultado por el Ejecutivo, no de dos, uno de ellos "falsificado". Tras la intervención de Santano en tv, hablando de un borrador, se lanzan, contra su costumbre, de cabeza hacia los juzgados al objeto de definir si existe o no falsificación. Pero no cuentan con "España y Libertad" que mete la pata y pone a disposición de Garzón (previo movimiento de la Fiscalía) su preciada documentación. Viéndolas venir y antes de que el juez abriese la boca, España y Libertad pide el sobreseimiento de la querella y se lanza una campaña contra Garzón desde los medios, que todavía estamos viviendo.
Garzón ya ha demostrado con un Auto, que se fabricaron pruebas sobre la marcha, que eso es un delito y por eso imputa a los peritos, dado que la firma de un informe-borrador en 2006 con apariencia de haberse realizado en 2005, no es otra cosa que una falsificación documental con el agravante de haber intentado colársela a Andradas y a Santano. Estoy en la línea de que la Administración intervenga mediante la apertura de expediente disciplinario que apunta natxox, al margen de el curso penal que puedan tener los acontecimientos.
No es necesario tener la convicción moral de que en el caso del bórico, se fabricaron pruebas. Existe prueba de ello, contenida en el Auto de un juez. Otra cosa es que, ahora, se intente meter a Garzón en una acusación de prevaricación. Eso demuestra que están huyendo hacia adelante. Su patinazo consistió en meterse en los juzgados y seguir jugando igual que en sus campañas mediáticas, manteniéndola y no enmendandola. Mientras nadie ponga algo en un juzgado no hay peligro para ellos. Nadie va a cuestionar sus manipuladas "pruebas".
Sí, otra vez rotundamente, a la segunda pregunta. Van a seguir fabricando pruebas, pero sin cometer el error de hacerlas llegar a un juzgado. Precisamente por eso, este último asunto se les ha ido de las manos. Llevaban un estrategia correcta de alboroto mediático, estaban consiguiendo que, poco a poco, la gente fuese viendo en el Gobierno un impedimento para conocer "la verdad", mediante el método de la "lluvia fina" o "calabobos". Y no sólo, no corrían riesgos con sus amaños, es que en el caso que nos ocupa, han tenido que sacar a pasear a sus más preciadas y ocultas piezas: "sus jueces". Su seguro de vida.
Si el Gobierno, alguna asociación intermedia o cualquier organismo que se nos pueda ocurrir no comienzan a ver las posibilidades que puede tener, la apertura de la vía judicial en los próximos meses para hacer frente a algunos de sus enredos. Si se mantiene la actual posición, de inhibición en el frente judicial, a la espera de una sentencia sobre el 11-M que, con la intervención de la AVT en la vista oral, presumo se prolongará más allá de las elecciones de 2008. Y, si seguimos permitiendoles que se calumnie e injurie impunemente al Ejecutivo, mal van a rodar las cosas electoralmente.
Ellos no van a asumir la carga de la prueba, ellos no se van a presentar jamás en un juzgado. Lo más que harán, será obligar a que los demás desmonten sus infundios, con pérdida de iniciativa, a remolque y con notable esfuerzo. Ahora que han metido la pata, es cuando hay que obtener las conclusiones oportunas. Pretendían lanzar una ofensiva contra el Gobierno por Tierra, Mar y Aire y se han encontrado enzarzados en una disputa judicial que no tenían prevista. La gente a la que van dirigidos sus mensajes, no quieren saber nada de sutilezas legales. Tan sólo aspiran a conocer la opinión de un juez. Que alguien les diga si la cosa es blanca o negra y punto. Nadie se plantea si Julián Muñoz es culpable o inocente. Está en el trullo y Santas Pascuas, luego es culpable. Salvo las personas que siguen el caso al minuto, los demás, la masa, la mayoría y en ella me incluyo, somos de esa simple opinión. El primero que consiga meter en la cárcel, aunque sólo sea un rato, a alguien del otro lado del tablero, hace mate. Seguro que P.J. ya maquina alguna idea de como hacerlo. La cuestión es: ¿Hay alguien más en este lado del tablero que piense en ello?