27-07-2007, 09:52:26
pantalla Wrote:El antepenúltimo enigmazo de LdP:Y que coñ.. más da!!! Quiero decir, lo normal es que los testigos varíen datos en sus declaraciones. Los tribunales tienen muy asumido lo de la psicología del testimonio. A ver, un testigo que recuerda con detalles nimios... es poco fiable. Lo normal es que aparezcan varios testigos y uno diga que vió un coche amarillo limón, el siguiente que era verde manzana, el otro que.... y al final se refieren al mismo color con una apreciación distinta. Ya en la facultad se analizaba un fenómeno por el cual si, incluso inmediatamente después de suceder un acontecimiento, preguntas por lo que vieron a varios testigos presenciales, habrá divergencias en sus afirmaciones. ¿Mienten?, no. La percepción sensorial es diferente según las personas y su procesamiento también. Y, por último, hay que valorar si las divergencias son decisivas jurídicamente o no .... y la credibilidad que se asigna a cada testigo.
Quote:Anexo al Enigma 34: La cicatriz mutanteSobre la declaración de Trashorras:
11 de Julio de 2007 - 12:49:24 - Luis del Pino
Comentábamos en el Enigma 34 que Larbi Raichi, al hacer su denuncia el 14/1/2004, describió a la persona que le había disparado en la pierna (Jamal Ahmidan) como alguien que tenía una cicatriz en diagonal que le partía los dos labios por la parte central.
En esa cinta, Zouhier dice que Jamal tiene una cicatriz que le corta el labio superior (a diferencia de Raichi, que decía que le cortaba ambos labios).
La cosa se complica si analizamos la primera declaración de Trashorras el 22 de marzo de 2004. En ella, José Emilio Suárez Trashorras declaraba que Mowgly (todavía no le llamaba El Chino) "tiene la cara como un mono y una cicatriz vertical entre las cejas"
La cosa se pone interesante. ¿Dónde tenía la cicatriz Jamal? ¿En el labio superior, en ambos labios o en el entrecejo?
Pero lo más bonito de todo es la tercera declaración de El Gitanillo (...) al llegar la tercera declaración (el 16 de marzo de 2005), ya se había incorporado al sumario todo el tema de Larbi Raichi, donde se hablaba de la cicatriz que le cortaba los labios a El Chino, así que El Gitanillo añade ese detalle con profusión en su tercera declaración y cuenta que ése al que Trashorras llamaba Mowgly tenía una cicatriz en la boca.
"Emilio termina su enmarañada declaración relatando que en uno de los viajes de los marroquíes a Asturias se dio cuenta de que El Chino tenía cicatrices en la cara. Le explicaron los marroquíes que habían probado unos detonadores y que les habían explotado.En la declaración no se concreta la fecha de este incidente, pero las cicatrices estaban ya cauterizadas."
fuente:El Mundo (no he encontrado esta declaración en el auto de procesamiento).
Es decir, se refiere a cicatrices recientes. No a la cicatriz del labio.
Con respecto al Gitanillo. Su descripción de "El Chino" coincide más con la de Zouhier que con la de Larbi Raichi. El gitanillo habla, indistintamente, de cicatriz en la boca y en el labio (págs 1183 y 1184) pero no menciona una cicatriz "que le parte los labios por la mitad" como insinúa LdP , por lo tanto no hay contradicción con lo declarado por Zouhier.
¿Dónde se supone que está el "enigma"?
¿No encontraís todo el mareo del sumario de nuevo un poco cansino?