Siento ponerme didáctico. A veces, el que pregunta lo hace porque "de verdad" quiere saber...
Rufino M.
1) Alguien vende que ha sido ETA, y que para probarlo basta con que el explosivo sea titadyne. Ambas hipótesis carecen de cualquier indicio, por lo que empezamos mal: no se va a probar que fue ETA y hubo titadyn, ¡qué va! Se van a sembrar dudas sobre las pruebas. Es el ruido mediático por un lado y la investigación por otro.
2) Como tal cosa es imposible de probar, la táctica para vender periódicos es vender que "falta el arma del crimen". ¿Cómo? Desacreditando los análisis previamente separados del resto del sumario y cientos de pruebas.
3) De pronto, resulta que ETA es imposible... ¿Qué hacer? ¡Las cloacas del estado! Que podrían usar cualquier explosivo, pero la inercia del argumento falaz sigue con el raca-raca "arma del crimen".
4) Por esa vía llegamos a las periciales y a distintas contaminaciones. ¿Son relevantes? Descartada la contaminación ex profeso ¿es importante saber cómo se contaminó?
¡¡¡Noooooooooooo!!!
¿Por qué?
Porque en agosto de 2004 la científica le pasa muestras de la dinamita que vendía Trashorras (o sea, de Mina Conchita), y salen todas las contaminaciones posibles, errores de etiquetado, goma2 EC que teóricamente "no existe porque dejó de fabricarse", goma2ECO que tampoco puede existir "porque lo dice el fabricante en un documento/primera página de El Mundo... Todo lo que hay allí, analizado 5 meses después del 11M es lo mismo que saldrá en las periciales; todo ello "no puede existir"...
¡E puor si muove!
Aquí la vía judicial y el negocio mediático de la sangre se bifurcan por 2ª vez. El tribunal ya tiene TODO lo que necesita. Dinamita, unos traficantes condenados de esa dinamita, la misma en posesión de terroristas, restos de explosiones perfectamente compatibles y muestras intactas de las bombas usadas. Ya está. Pero todo eso no debe afectar lo más mínimo a la venta y el negocio, el show must go on.
¿Se comprende ahora que una persona que estuvo entre cadáveres y familias destrozadas, con una responsabilidad tremenda y harta de tanta idiotez; una mujer con bastante sensibilidad que intenta condenar a unos más que probados indeseables y presuntos asesinos terroristas a la que le han dicho mil veces lo de ETA y el titadyne conteste "goma2eco y vale ya"?
Rufino M.
1) Alguien vende que ha sido ETA, y que para probarlo basta con que el explosivo sea titadyne. Ambas hipótesis carecen de cualquier indicio, por lo que empezamos mal: no se va a probar que fue ETA y hubo titadyn, ¡qué va! Se van a sembrar dudas sobre las pruebas. Es el ruido mediático por un lado y la investigación por otro.
2) Como tal cosa es imposible de probar, la táctica para vender periódicos es vender que "falta el arma del crimen". ¿Cómo? Desacreditando los análisis previamente separados del resto del sumario y cientos de pruebas.
3) De pronto, resulta que ETA es imposible... ¿Qué hacer? ¡Las cloacas del estado! Que podrían usar cualquier explosivo, pero la inercia del argumento falaz sigue con el raca-raca "arma del crimen".
4) Por esa vía llegamos a las periciales y a distintas contaminaciones. ¿Son relevantes? Descartada la contaminación ex profeso ¿es importante saber cómo se contaminó?
¡¡¡Noooooooooooo!!!
¿Por qué?
Porque en agosto de 2004 la científica le pasa muestras de la dinamita que vendía Trashorras (o sea, de Mina Conchita), y salen todas las contaminaciones posibles, errores de etiquetado, goma2 EC que teóricamente "no existe porque dejó de fabricarse", goma2ECO que tampoco puede existir "porque lo dice el fabricante en un documento/primera página de El Mundo... Todo lo que hay allí, analizado 5 meses después del 11M es lo mismo que saldrá en las periciales; todo ello "no puede existir"...
¡E puor si muove!
Aquí la vía judicial y el negocio mediático de la sangre se bifurcan por 2ª vez. El tribunal ya tiene TODO lo que necesita. Dinamita, unos traficantes condenados de esa dinamita, la misma en posesión de terroristas, restos de explosiones perfectamente compatibles y muestras intactas de las bombas usadas. Ya está. Pero todo eso no debe afectar lo más mínimo a la venta y el negocio, el show must go on.
¿Se comprende ahora que una persona que estuvo entre cadáveres y familias destrozadas, con una responsabilidad tremenda y harta de tanta idiotez; una mujer con bastante sensibilidad que intenta condenar a unos más que probados indeseables y presuntos asesinos terroristas a la que le han dicho mil veces lo de ETA y el titadyne conteste "goma2eco y vale ya"?