Otro video de la misma saga conspiracionista:
http://stage6.divx.com/911-InsideJob/vid...ded-on-911
)Yo lo que tengo entendido,como lego total en la materia es que el efecto de la explosion es mayor en el momento inmediatamente posterior a la deflagración,luego decrece.Aquí vemos sólo como se expulsa polvo, y cada vez más con el tiempo,expandiendose la nubecilla hasta fundirse con el grueso de los escombros y los pisos que se iban pulverizando.Una posible explicación procedería del aire comprimido por el derrumbamiento progresivo de las plantas ,que tenian una superficie superior a los 4000 m2,derrumbandose bastantes plantas por segundo, provocando una presion gigantesca,como tambien dice el video; El aire,en un efecto similar al de un fuelle gigantesco,buscaría una superficie para evacuarse,lógicamente ventanas y no las columnas de acero,pero tampoco esto significa que se evacuase todo el aire de una tacada,necesita más tiempo y el edificio continua derrumbandose,por lo que como lego total en la materia tampoco veo descabellado que fuese abajo junto con las plantas,saliendo posteriormente,ya que era la unica via de escape.Hacia arriba lo que habia era una gran cantidad de escombros en caida libre junto con humo y centenares o miles de toneladas de polvo.En los laterales habia ventanas y columnas de acero,por lo que el aire tenderá a salir por donde menos resistencia se tiene.
La explicación original en ingles:
“”During the pancake, the floors acted like a plunger in a Syringe. The towers skin and windows became the tube of the Syringe. The increased pressure blew the windows out as each massive acre of floor compressed air between them. It's said that the towers were about 95% air. But not all the air went so easily out the window space. There was just as much window as there was steel perimeter columns. So the air takes the path of least resistance to the core. The core is collapsing and thick debris is preventing the air from going up. Its next path of least resistance would be to go down the core. The air pushed though the core any way it could and the pressure built up. It forced its way out on lower floors wherever it could. According to the survivors of at least one tower, a hurricane wind blows through the staircase which is located in the core...””
La negrita es mia: En castellano viene a querer decir que de acuerdo con los supervivientes de al menos una torre,existia un viento huracanado en las escaleras en el nucleo del edificio
(Nota: La caida de las torres está muy bien explicada en: http://www.debunking911.com/collapse.htm recomiendo la lectura atenta del articulo entero.)
Esa posibilidad se da por obvia,y por supuesto el video tampoco se hace eco de ese testimonio.
Bien,dicen que la unica forma en la que podrian colapsar es que se rompieran miles de juntas.Posteriormente afirman(pero no se sabe sobre qué base) que los únicos edificios que pueden derrumbarse a esa gran velocidad,son los demolidos con explosivos.
Dice
![[Image: pulledin.jpg]](http://www.debunking911.com/pulledin.jpg)
Con mayores razonamientos se explican estas dos páginas al respecto,y nuevamente no puedo parar de recomendarlas.
http://www.911myths.com/html/freefall.html
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Señalan acertadamente que los videos se cortan una vez las columnas exteriores y las grandes nubes de polvo llegan al suelo,pero eso no significa que el edificio,cubierto por una nube de polvo,lo haya hecho efectivamente.
El minidocumental continua para luego decir que nunca un gran edificio ha colapsado a consecuencia de un fuego,poniendo como ejemplo al Windsor,afirmando que era mucho mayor que el del WTC,cosa que no discuto en extensión.Es cierto que el WTC fue el primer rascacielos en caerse por un incendio,pero en toda la historia de estos,ninguno de ellos ha visto decapitadas parte de sus columnas,que sostienen lateralmente las vigas horizontales en las que se asientan las plantas,por un avion volando a unas 500 millas por hora,ni ninguno vio su núcleo de columnas verticales (las maestras) parcialmente destrozadas por la misma causa,todo ello antes del fuego que hizo ceder la estructura de acero de la que estabamos hablando,que por cierto se quedo sin todo tipo de sistemas antiincendios,siendo la prioridad de los equipos de emergencia en este caso(según declaraciones oficiales) el evacuar el edificio mas que combatir contra el incendio.Ademas el Windsor perdió algunas plantas y parte de su estructura metálica unas 3 horas después de declararse el incendio,y su núcleo estaba reforzado con hormigón-Nucleo que ademas no se vio destrozado por un avion volando a 500 millas por hora.Para subrayar que los fuegos no eran demasiado potentes sacan la anterior declaracion sesgada,la de los bomberos en la planta 78(aunque como son muy listos esta vez no especifican ni la planta).Finalmente dicen que nos “intentan hacer creer” que eso derribo el edificio en “solo” 56 minutos,en el caso del edificio Sur(contra el que impacto el avion a 590 millas por hora,siendo el impacto apreciablemente superior al de Atta que lo hizo a 470 mph-) que fue el primero en caer.
Y aquí termina.Pues no veo yo explicadas las claves de la conspiración como esperaba
Creo adecuado ahora dar todas las causas que el NIST contempla,añadidas unas a otras,como hipótesis para el derrumbamiento de las torres.Y creo que es adecuado reseñar(como ellos mismos hacen) que se centran mas en el tiempo desde que el avion impacto hasta que el colapso fue inevitable,que el colapso en si.
Es este…
http://es.youtube.com/watch?v=prBgz1aMha4
Perdon por el peñazo….Pero gracias a vosotros la ausencia de conspiraciones en el 11M es para mi tan evidente que tengo que expandir horizontes,je je je.
Saludos.
http://stage6.divx.com/911-InsideJob/vid...ded-on-911
Quote:“However,if we take a closer look of the how the buildings collapsed,it appears as if explosives were used. For example,dust shot out from a few windows far below the collapsing area.”Bien.Las teorías de la conspiracion suelen alimentarse de este tipo de anomalias,que son difíciles de probar de otra forma,y pasan hipótesis directamente a la categoría axiomáica obviando otras posibilidades.Con ello asumen la claridad de que “fueron usados explosivos”.En este caso en concreto,como dice el video (y el parrafo que transcribo) ,vienen a sugerir que éstas en concreto proceden de cargas explosivas detonando y es un indicio claro de una demolición controlada.Pero éste punto tambien presenta anomalias(e invoco a los expertos del foro en cosas que explotan
)Yo lo que tengo entendido,como lego total en la materia es que el efecto de la explosion es mayor en el momento inmediatamente posterior a la deflagración,luego decrece.Aquí vemos sólo como se expulsa polvo, y cada vez más con el tiempo,expandiendose la nubecilla hasta fundirse con el grueso de los escombros y los pisos que se iban pulverizando.Una posible explicación procedería del aire comprimido por el derrumbamiento progresivo de las plantas ,que tenian una superficie superior a los 4000 m2,derrumbandose bastantes plantas por segundo, provocando una presion gigantesca,como tambien dice el video; El aire,en un efecto similar al de un fuelle gigantesco,buscaría una superficie para evacuarse,lógicamente ventanas y no las columnas de acero,pero tampoco esto significa que se evacuase todo el aire de una tacada,necesita más tiempo y el edificio continua derrumbandose,por lo que como lego total en la materia tampoco veo descabellado que fuese abajo junto con las plantas,saliendo posteriormente,ya que era la unica via de escape.Hacia arriba lo que habia era una gran cantidad de escombros en caida libre junto con humo y centenares o miles de toneladas de polvo.En los laterales habia ventanas y columnas de acero,por lo que el aire tenderá a salir por donde menos resistencia se tiene.La explicación original en ingles:
“”During the pancake, the floors acted like a plunger in a Syringe. The towers skin and windows became the tube of the Syringe. The increased pressure blew the windows out as each massive acre of floor compressed air between them. It's said that the towers were about 95% air. But not all the air went so easily out the window space. There was just as much window as there was steel perimeter columns. So the air takes the path of least resistance to the core. The core is collapsing and thick debris is preventing the air from going up. Its next path of least resistance would be to go down the core. The air pushed though the core any way it could and the pressure built up. It forced its way out on lower floors wherever it could. According to the survivors of at least one tower, a hurricane wind blows through the staircase which is located in the core...””
La negrita es mia: En castellano viene a querer decir que de acuerdo con los supervivientes de al menos una torre,existia un viento huracanado en las escaleras en el nucleo del edificio
(Nota: La caida de las torres está muy bien explicada en: http://www.debunking911.com/collapse.htm recomiendo la lectura atenta del articulo entero.)
Esa posibilidad se da por obvia,y por supuesto el video tampoco se hace eco de ese testimonio.
Quote:Matt Komorowski: “The first thing I really felt was the incredible rush of air at my back. And maybe I felt it before everybody else, because I was the last guy.”El articulo anticonspiracionista responde de forma preventiva a la posibilidad de que ese aire viniese de las propias explosiones :
Stone Phillips: “Like a gust of wind, behind you.”
Matt Komorowski: “Gust of wind. Wind tunnel. It was the most incredible push at your back, that you can feel.”
http://www.acfd.com/miracle_of_ladder_company_6.htm
BILL BUTLER, NEW YORK FIRE DEPARTMENT: We took two steps down from the fourth floor and the building started to shake.
SALVATORE D'AGOSTINO, NEW YORK FIRE DEPARTMENT: You could hear the floors pancaking one on top of the other, huge explosions.
LIM: Boom, boom, boom, boom, boom, and faster as they get closer. What I remember the most was the wind. created almost like a hurricane-type force and actually pushed one of the firemen right by me.
MIKE MELDRUM, NEW YORK FIRE DEPARTMENT: I was flown down a flight of stairs, a little groggy for a while. I noticed somebody on a half landing just up from me, a few stairs and I thought it was one of our guys and it was David Lim.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0...tn.00.html
Quote:Of course, I expect the conspiracy theorists to say this was just the explosives which caused the high wind ("He even says explosions!") but they have no evidence of explosives. We do have evidence of pancaking. The ejecta coming out of the windows of the pancaking floor was uniform across the floor and light in color. It was coming out of every floor window until the falling debris obscured its view. Controlled demolition has staggered ejecta because the charges are only on some columns. You also always see at least [some] before the collapse and not [only] during it. There are none of these jets of debris before collapse.Despues de este punto el documental cambia de tercio para centrarse en la estructura de acero de las torres,supongo que para despues afirmar que esas altas presiones no eran posibles debido a la caida de la estructura,primero mediante el impacto de aviones volando a una media de más de 500 millas por hora y luego con la accion del fuego sobre lo que seguia aguantando,haciendole perder fuerza estructural como habeis explicado y finalmente cediendo para dar lugar al efecto en cadena del derrumbe que los medios conspiracionistas del 11S dan por imposible.
Another point is the amount of these so called squibs. Some are laughably small wisps of smoke. I won’t even bother with these. These are people who are searching every video, frame by frame in order to find something which they can use. Some are simply glass falling and reflecting sunlight or a piece of aluminum cladding doing the same. Yet, some seem to be heavy jets out of a window on one floor and another jet of debris about 30 to 40 stories below as the collapse progresses. I have to admit, when I first saw this I didn't know what to make of it. But as I thought of the possibilities, I also thought of what it needed to be if it were a demolition. In all the controlled demolitions I've seen, there have been a large amount of explosives on almost all floors. Even some small buildings have many charges. Why would they put charges on what seems like only a couple of floors? And once the collapse progressed, why would they care about the 40th floor? When the top 70 floors are crashing down on the 40th floor; even conspiracy theorists have trouble believing that floor would stop the collapse. And even if it did, the message is sent. The towers were no longer usable after the top 70 stories fell on it. It would be an added and absurd risk to add explosives on the lower floors.
Bien,dicen que la unica forma en la que podrian colapsar es que se rompieran miles de juntas.Posteriormente afirman(pero no se sabe sobre qué base) que los únicos edificios que pueden derrumbarse a esa gran velocidad,son los demolidos con explosivos.
Dice
Quote:We were told that the collapse begun when one floor broke,and the pieces felt to the floor below it.Those pieces caused next floor to go down,and so on the way down”.”However,when the pieces hit the floor below,they would slow down slightly,and some of their energy would be used to break the floor.Therefore,there should be a delay every time the pieces hit a floor.”The towers had 110 floors ,so if it took one second to each floor to be crashed,that would be 110 s.However,seismic data and video shows that north tower collapsed in only 8,4 seconds.The collapse started on floor 94.If you were to throw a rock from floor 94 it would hit the ground about 8.4 seconds later.This means that the pieces of the building were falling down as fast as objects falling through the air.How can objects crash through steel and concrete as fast as they fall through the air?Para comprobar esto existe una evidencia muy clara y es ver cómo en los videos del derrumbamiento las columnas y escombros que se ven lanzados al exterior caen a mayor velocidad que el edificio.Incluso el polvo lleva mayor velocidad.
Con mayores razonamientos se explican estas dos páginas al respecto,y nuevamente no puedo parar de recomendarlas.
http://www.911myths.com/html/freefall.html
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Señalan acertadamente que los videos se cortan una vez las columnas exteriores y las grandes nubes de polvo llegan al suelo,pero eso no significa que el edificio,cubierto por una nube de polvo,lo haya hecho efectivamente.
El minidocumental continua para luego decir que nunca un gran edificio ha colapsado a consecuencia de un fuego,poniendo como ejemplo al Windsor,afirmando que era mucho mayor que el del WTC,cosa que no discuto en extensión.Es cierto que el WTC fue el primer rascacielos en caerse por un incendio,pero en toda la historia de estos,ninguno de ellos ha visto decapitadas parte de sus columnas,que sostienen lateralmente las vigas horizontales en las que se asientan las plantas,por un avion volando a unas 500 millas por hora,ni ninguno vio su núcleo de columnas verticales (las maestras) parcialmente destrozadas por la misma causa,todo ello antes del fuego que hizo ceder la estructura de acero de la que estabamos hablando,que por cierto se quedo sin todo tipo de sistemas antiincendios,siendo la prioridad de los equipos de emergencia en este caso(según declaraciones oficiales) el evacuar el edificio mas que combatir contra el incendio.Ademas el Windsor perdió algunas plantas y parte de su estructura metálica unas 3 horas después de declararse el incendio,y su núcleo estaba reforzado con hormigón-Nucleo que ademas no se vio destrozado por un avion volando a 500 millas por hora.Para subrayar que los fuegos no eran demasiado potentes sacan la anterior declaracion sesgada,la de los bomberos en la planta 78(aunque como son muy listos esta vez no especifican ni la planta).Finalmente dicen que nos “intentan hacer creer” que eso derribo el edificio en “solo” 56 minutos,en el caso del edificio Sur(contra el que impacto el avion a 590 millas por hora,siendo el impacto apreciablemente superior al de Atta que lo hizo a 470 mph-) que fue el primero en caer.
Y aquí termina.Pues no veo yo explicadas las claves de la conspiración como esperaba
Creo adecuado ahora dar todas las causas que el NIST contempla,añadidas unas a otras,como hipótesis para el derrumbamiento de las torres.Y creo que es adecuado reseñar(como ellos mismos hacen) que se centran mas en el tiempo desde que el avion impacto hasta que el colapso fue inevitable,que el colapso en si.
Quote:As generally accepted by structural engineering and structural mechanics experts (though not by some laymen and fanatics seeking to detect a conspiracy), the failure scenario, broadly proposed by Bazant (2001), and Bazant and Zhou (2002), on the basis of simplified analysis, and supported by very realistic, meticulous and illuminating computer simulations and exhaustive investigations by S. Shyam Sunder's team at the National Institute of Standards and Technology (NIST, 2005), may be summarized as follows:Tambien me han pasado un video de Youtube donde aparecen restos de una estructura(posiblemente una fachada lateral) en pie tras la caida de la Torre Norte,al tiempo que se ve una columna cayendo lateralmente entre el polvo,con todo el perímetro derrumbado.Quiero compartirlas,y aclarar que en mi opinión eso es irrelevante.¿Que desaparecieron después?Su desaparición no consta en el video de Youtube,si en las fotos no aparecen puede deberse a que cayesen poco después.Además,si suponemos que fue una demolición,bastante chapuzas son los “demoledores” para dejar tantas columnas sueltas después de que se derrumben todas las plantas ¿no?
1. About 60% of the 60 columns of the impacted face of framed-tube (and about 13% of the total of 287 columns) were severed, and many more were significantly deflected. This caused stress redistribution, which significantly increased the load of some columns, near the load capacity for some of them.
2. Fire insulation was stripped during aircraft impact by flying debris (without that, the towers would likely have survived). In consequence, many structural steel members heated up to 600±C (NIST 2005) (the structural steel used loses about 20% of its yield strength already at 300±C, NIST 2005, and exhibits significant visco-plasticity, or creep, above 450±, especially at high stresses that developed; see e.g. Cottrell 1964, p. 299; the press reports right after 9/11, indicating temperature in excess of 800±C, turned out to be groundless, but Bazant and Zhou's analysis did not depend on that).
3. Differential thermal expansion, combined with heat-induced viscoplastic deformation, caused the floor trusses to sag. The sagging trusses pulled the perimeter columns inward (by about 1 m, NIST 2005). The bowing of columns served as a huge imperfection inducing multi-story buckling. The lateral deflections of some columns due to aircraft impact and differential thermal expansion also decreased buckling strength.
4. The combination of six effects
a) overload of some columns due to initial stress redistribution,
b ) lowering of yield limit and creep,
c) lateral deflections of many columns due to sagging floor trusses,
d) weakened lateral support due to reduced in-plane stiffess of sagging floors,
e) multi-story buckling of some columns (for which the critical load is an order of magnitude less than it is for one-story buckling), and
f) local plastic buckling of heated column webs finally led to buckling of columns (Fig. 1b). As a result, the upper part of tower fell, with little resistance, through at least one floor height, impacting the lower part of tower. This triggered progressive collapse because the kinetic energy of the falling upper part far exceeded the energy that could be absorbed by limited plastic deformations and fracturing in the lower part of tower. (Bazant, Verdure, 2006)
http://www.civil.northwestern.edu/people...DFs/Papers
/ProgressiveCollapseWTC-6-23-2006.pdf
Es este…
http://es.youtube.com/watch?v=prBgz1aMha4
Perdon por el peñazo….Pero gracias a vosotros la ausencia de conspiraciones en el 11M es para mi tan evidente que tengo que expandir horizontes,je je je.
Saludos.