El resto de la entrada del blog,el principio,tampoco precisa mucho más comentario.Luis del Pino en él tiene que defenderse sobre la nueva alusión de Al Qaeda al 11M,como ha hecho ya en varias ocasiones.
Luego pasa a mentar al GICM y a las Brigadas de Abu Hafs Al Masri.Para del Pino al parecer no es posible haber pertenecido a un grupo y luego adherirse a otro(como es el caso de Allekema Lamari,que si mal no recuerdo perteneció al GIA,ahora unificado todo bajo el nombre de Al Qaeda en el Magreb) de casi análoga ideologia.Luego,para engordar el batiburrillo,mete de por medio a Abu Nidal y a su propiedad de Morata,diciendo que por qué no se le procesa,aunque ya estaba procesado y encarcelado si no me equivoco para cuando se le alquilo la finca a Ahmidan con identidad falsa,luego no tenia por qué saber nada de ése negocio.
Por cierto,señor Del Pino,me parece que no ha visto usted lo que usted llama video de humor si afirma que no hay imagenes del atentado,pues sí que aparecen,concretamente la única secuencia que se tiene del atentado,es decir,la grabada desde la cámara de las escaleras de la estacion de Atocha.La chorrada de que no aparecen los de Leganes comentando su "futuro martirio" no precisa comentario alguno.
En fin,un batiburrillo de chuminadas inconexas para defender que el video no es más que una simple casualidad,eso si,no de las sospechosas casualidades que le gustan a Luis del Pino(Como que una entrada de un libro contable aparezca mal copiada).
Luego ya pasa a lo que habeis comentado....
Quote:En realidad, el vídeo no añade nada a lo que ya teníamos: hay otro vídeo muy anterior donde la voz en off de Ben Laden califica de "santos" los ataques de Madrid. Pero de reivindicar los atentados, es decir, de afirmar que Al Qaeda planficó o ejecutó esos ataques, nada de nada. De sacar unas míseras imágenes de alguno de los suicidas de Leganés narrando su futuro martirio ante la cámara, nada de nada. De aportar imágenes propias sobre los atentados que indicaran algún tipo de conexión con los autores materiales, nada de nada. De proporcionar algún dato que revelara un conocimiento detallado de lo que pasó, nada de nada.Primero dice que Al-Qaeda "bendice" los ataques pero que no los reivindica en ese video.Luego pasa a decir que a ese video se agarran los que dicen que el atentado no fue obra de Al Qaeda sino de una celula local.....¿Dónde está la contradiccion en esto?Precisamente si eran una celula islamista sin conexion directa con Al Qaeda la cúpula de Al Qaeda no habría de reivindicar nada.Las células locales no tienen por que actuar bajo ordenes de los altos líderes de Al Qaeda,sino que en cada territorio preparan su propia campaña de atentados inspirada en esta organizacion,que es en realidad un cúmulo de grupos islamistas,cuyos integrantes pueden haber recibido formacion en campos de entrenamiento montados por ése grupo en el antiguo santuario afgano.Digo más ¿Ha reivindicado alguna vez Al Qaeda el ataque contra el USS Cole en aguas yemeníes el 12 de Octubre de 2000,declarando haber planificado y ejecutado ese ataques o se ha limitado a bendecirlo?Lo pregunto sinceramente porque no lo se,pero me parece recordar que lo reivindicó una célula islamista local yemení,ahora lo buscaré con mas detalle.
Lo que más llama la atención es la desesperación con la que se aferran a ese tipo de vídeos de Al Qaeda los mismos que defienden que, en realidad, los atentados no fueron cometidos por Al Qaeda sino por una célula local sin conexión orgánica con dicha organización terrorista. Los mismos que afirmaban sin ningún rubor que si los acusados se declaraban inocentes ante el tribunal era porque tenían instrucciones de Al Qaeda para no reivindicar los atentados. Los mismos que igual le echan la culpa al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, que a las fantasmales Brigadas de Abu Hafs al Masri, que a Ansar al Islam, que a cualquier otra cosa que suene a "moro". Los mismos que, defendiendo ante la opinión pública que los atentados son islamistas, se niegan a explicarnos por qué, entonces, no se procede judicialmente contra esos dueños de la casa de Morata donde nos dicen que se montaron las bombas, ya que el dueño sí que es un miembro constatado de Al Qaeda, el único que aparece en todo el sumario.
Luego pasa a mentar al GICM y a las Brigadas de Abu Hafs Al Masri.Para del Pino al parecer no es posible haber pertenecido a un grupo y luego adherirse a otro(como es el caso de Allekema Lamari,que si mal no recuerdo perteneció al GIA,ahora unificado todo bajo el nombre de Al Qaeda en el Magreb) de casi análoga ideologia.Luego,para engordar el batiburrillo,mete de por medio a Abu Nidal y a su propiedad de Morata,diciendo que por qué no se le procesa,aunque ya estaba procesado y encarcelado si no me equivoco para cuando se le alquilo la finca a Ahmidan con identidad falsa,luego no tenia por qué saber nada de ése negocio.
Por cierto,señor Del Pino,me parece que no ha visto usted lo que usted llama video de humor si afirma que no hay imagenes del atentado,pues sí que aparecen,concretamente la única secuencia que se tiene del atentado,es decir,la grabada desde la cámara de las escaleras de la estacion de Atocha.La chorrada de que no aparecen los de Leganes comentando su "futuro martirio" no precisa comentario alguno.
En fin,un batiburrillo de chuminadas inconexas para defender que el video no es más que una simple casualidad,eso si,no de las sospechosas casualidades que le gustan a Luis del Pino(Como que una entrada de un libro contable aparezca mal copiada).
Luego ya pasa a lo que habeis comentado....