No termino de entender el empeño que pone Rufino M en solicitar la investigación sobre el cierre de la kangoo.
Independientemente de que salte o no salte el seguro de las puertas si se fuerza el cierre posterior, existe algo mucho más contundente: lo hizo un policía para acceder al interior. Policía que estaba acompañado por otros policías y algunos testigos.
Cuando así actuó el policía pudo suceder dos cosas:
a) El seguro delantero no salta (no se abre) por lo que Rufino M, espero, no tendrá más que decir.
b) El seguro delantero salta (se abre) pese a lo cual el policía que ya había decido abrir por ese medio la puerta delantera, va a abrirla y se encuentra con que ya está abierta. ¿Y qué, Rufino M?
Pues le digo yo como sigo, pues entonces ese policía faltó a la verdad cuando primero ante el juez instructor y después en las declaraciones de la vista oral, dijo que abrió la furgoneta forzando la puerta trasera para liberar el seguro de la puerta.
Si el seguro hubiera estado ya liberado, una de dos, o el policía no se percató y se aseguró de quitar el seguro o bien sí se percató y, entonces, ¿por qué tendría que decir que lo abrió si ya estaba abierto? ¿Qué sentido tendría mentir?
En resumen, Rufino M, salte o no salte el seguro de la puerta delantera al forzar la trasera, el hecho es que el policía hizo los movimientos que declaró judicialmente, por lo que este dato es irrelevante a efectos de la investigación.
¡Ah, perdón, se me olvidaba un detalle que hace tiempo leí! Existe una hipótesis que se planteó hace tiempo en el blog de Del Pino. Venía a decir que aunque no fuera necesario montar todo ese numerito, el policía "debía" entrar en la Kangoo ¿Por qué y para qué? Pues porque, a la sazón, el policía en cuestión no tenía aún claro si iba a jugar con blancas o con negras y "debía" entrar a la Kangoo para hacer una fotografía con una cámara digital personal que llevaba para hacer una foto (¡pásmense!) de la tarjeta del Grupo Mondragón.
Por eso tuvo que entrar en la furgoneta, por eso el numerito de abrir desde detrás para entrar por detrás y hacer la foto.
Bien, en todo caso le hubiera resultado más sencillo, cuando saltó el seguro, hacer la foto directamente sin el recorrido por la parte posterior de la Kangoo. ¡Ah, claro otra vez! No podía hacer eso porque entonces le verían. entró por detrás para hacer la foto sin que le vieran y luego guardó la cámara en el bolsillo y salió sin que se notara.
Entonces, de ser así, sí tiene sentido que entrara por detrás, aun sin resultar necesario. Eso lo explica todo.
(Bueno, todo, salvo que resulta IMPOSIBLE que exista una tarjeta en la que se puede leer de manera clara "GRUPO MONDRAGÓN" ya que ese grupo nunca ha existido con tal denominación).
Pero nada, Rufino M, el día que aparezca la foto imposible de la tarjeta inexistente, aquí estaremos para pedirte disculpas. Mientras, yo al menos, seguiremos pensando que tu afán por investigar el efecto palanca portón trasero / apertura puerta delantera es una soberana gilipollez que, primero, pone en duda de manera gratuita y sin necesidad la palabra de un policía y, segundo, nos haría incurrir en más gastos económicos y de tiempo para demostrar (una vez más) que todas y cada una de las himbestigaziones peoniles son una memez.
Editado para cambiar Ronindo por Rufino M (perdón, Ronindo, me lié solo)
Independientemente de que salte o no salte el seguro de las puertas si se fuerza el cierre posterior, existe algo mucho más contundente: lo hizo un policía para acceder al interior. Policía que estaba acompañado por otros policías y algunos testigos.
Cuando así actuó el policía pudo suceder dos cosas:
a) El seguro delantero no salta (no se abre) por lo que Rufino M, espero, no tendrá más que decir.
b) El seguro delantero salta (se abre) pese a lo cual el policía que ya había decido abrir por ese medio la puerta delantera, va a abrirla y se encuentra con que ya está abierta. ¿Y qué, Rufino M?
Pues le digo yo como sigo, pues entonces ese policía faltó a la verdad cuando primero ante el juez instructor y después en las declaraciones de la vista oral, dijo que abrió la furgoneta forzando la puerta trasera para liberar el seguro de la puerta.
Si el seguro hubiera estado ya liberado, una de dos, o el policía no se percató y se aseguró de quitar el seguro o bien sí se percató y, entonces, ¿por qué tendría que decir que lo abrió si ya estaba abierto? ¿Qué sentido tendría mentir?
En resumen, Rufino M, salte o no salte el seguro de la puerta delantera al forzar la trasera, el hecho es que el policía hizo los movimientos que declaró judicialmente, por lo que este dato es irrelevante a efectos de la investigación.
¡Ah, perdón, se me olvidaba un detalle que hace tiempo leí! Existe una hipótesis que se planteó hace tiempo en el blog de Del Pino. Venía a decir que aunque no fuera necesario montar todo ese numerito, el policía "debía" entrar en la Kangoo ¿Por qué y para qué? Pues porque, a la sazón, el policía en cuestión no tenía aún claro si iba a jugar con blancas o con negras y "debía" entrar a la Kangoo para hacer una fotografía con una cámara digital personal que llevaba para hacer una foto (¡pásmense!) de la tarjeta del Grupo Mondragón.
Por eso tuvo que entrar en la furgoneta, por eso el numerito de abrir desde detrás para entrar por detrás y hacer la foto.
Bien, en todo caso le hubiera resultado más sencillo, cuando saltó el seguro, hacer la foto directamente sin el recorrido por la parte posterior de la Kangoo. ¡Ah, claro otra vez! No podía hacer eso porque entonces le verían. entró por detrás para hacer la foto sin que le vieran y luego guardó la cámara en el bolsillo y salió sin que se notara.
Entonces, de ser así, sí tiene sentido que entrara por detrás, aun sin resultar necesario. Eso lo explica todo.
(Bueno, todo, salvo que resulta IMPOSIBLE que exista una tarjeta en la que se puede leer de manera clara "GRUPO MONDRAGÓN" ya que ese grupo nunca ha existido con tal denominación).
Pero nada, Rufino M, el día que aparezca la foto imposible de la tarjeta inexistente, aquí estaremos para pedirte disculpas. Mientras, yo al menos, seguiremos pensando que tu afán por investigar el efecto palanca portón trasero / apertura puerta delantera es una soberana gilipollez que, primero, pone en duda de manera gratuita y sin necesidad la palabra de un policía y, segundo, nos haría incurrir en más gastos económicos y de tiempo para demostrar (una vez más) que todas y cada una de las himbestigaziones peoniles son una memez.
Editado para cambiar Ronindo por Rufino M (perdón, Ronindo, me lié solo)