Según la Gaceta de los Negocios en sentencia se deducirán testimonios

[larean]

La pregunta es: ¿Tienen realmente certezas para abrir nuevos procedimientos?

Con tener sospechas creo que es suficiente. Ellos pueden decir que sospechan que la contaminación de muestras se produjo por negligencia culposa y se deduce testimonio contra los TEDAX, por ejemplo.
Así a bote pronto se me ocurren varios temas con los que pueden jugar: contaminación de muestras, falta de una nota informativa de la UCIE, detención de un ciudadano que llamó a Telemadrid el 13M, declaración de la ciudadana a la que doblaron la matrícula del Toyota y, sobre todo, el lío de llamadas entre el agente Víctor y la comandancia de Asturias y su ocultamiento al juez Del Olmo

Sólo lo último parece que tenga alguna probabilidad de prosperar. Es un hecho que el conspiracionismo se apuntaría tales procedimientos, aunque no tengan nada que ver con sus conclusiones, como tantos a su favor. No hay más que ver el caso del ácido bórico.

Pero mi punto es que todo esto son rumores. Es tan difícil que la Gaceta de los Negocios sepa el contenido de las deliberaciones como que lo sepa El País. El artículo, por lo demás, despide un tufillo conspiracionista para tirar de espaldas, repitiendo algunas de las consabidas consignas conspis: no se ha podido determinar el explosivo, se deducirá testimonio contra INVESTIGADORES por falsear pruebas...