Hilo múltiple para Fondo Documental

[larean]

Lareán. Borró las descalificaciones que emitió Rufino... Ya sé que no puede borrar las permanentes que me dedican algunos.... pero bueno.

Tendría que borrar varios de sus mensajes también, Psique. Ahórreme el trabajo e intenten TODOS mantener un tono de civilidad.

Les pediría su opinión sobre ellas, no una valoración sobre mí persona o sobre la de otros peones.

Es lo que hacemos aquí. Hay FAQs, artículos, posts... todos dedicados a eso que usted me pide.

No sé quienes pudieron ser los autores de la masacre.

Con todo respeto, usted no tiene las herramientas para determinarlo. Quien sí las tiene, en un Estado de Derecho, es el Poder Judicial y las FCSE. Podría apostarle que hasta ahora usted ha confiado en el PJ y en las FCSE para esclarecer atentados. La pregunta evidente es: ¿por qué ahora no ?

Es más que probable que fueran islamistas. NO creo que haya sido un golpe de estado en el sentido de que el PSOE estuviera implicado directamente en él. Ahí si que dudo. Pero dudo de que tuviera esa implicación. Pero si creo que ha habido una clara utilización política del atentado, manipulaciones informativas (por todos lados, por cierto), y muchas negligencias que han de ser depuradas.

No entiendo al 100% su párrafo. Dice que no hay implicación "directa", pero insinúa implícitamente que podría haber otro tipo de implicación. ¿Me equivoco?

Por lo demás, que ha habido una clara utilización política del atentado (por todos, pero sobre todo por medios conspiracionistas desde hace al menos dos años y pico), que ha habido manipulaciones informativas por todos lados, pero especialmente por medios conspiracionistas dese hace casi tres años) y que ha habido algunas negligencias --cuya responsabilidad está en las personas que tenían a su cargo las FCSE, incluyendo a los cargos políticos-- está fuera de duda.

Pero eso no es lo que se discute. Lo que se discuten son conductas CRIMINALES, como falsificar pruebas, realizar acusaciones falsas, asesinar chivos expiatorios, etcétera. Hay un abismo entre la posible negligencia de no investigar la denuncia de la venta ilegal de 200 Kg de explosivo y el acto criminal de asesinar a siete personas o de plantar la mochila de Vallecas.

Aunque duela, las manipulaciones informativas no son en sí un delito. Si son calumniosas cabe recurso legal, pero sólo si la parte afectada en su honor decide interponerlo. Tampoco, por repugnante que pueda ser moralmente hablando, es la utilización política de un atentado sujeta a persecución penal. Y casi seguramente tampoco las negligencias, las haya cometido un coronel de la GC en Asturias o un ministro del Interior.

Para decir esto último me baso en que nadie tenía la información suficiente para impedir el atentado. Es terrible que un policía no investigue más a un islamista sospechoso y es terrible que la GC no se tome suficientemente en serio las denuncias de tráfico masivo de explosivos, pero ello no basta para considerarlo una conducta criminal. Las FCSE tienen una función preventiva, pero nunca nadie las ha acusado, ni aquí ni en China, cuando esa función preventiva falla. Recordemos la máxima: el responsable de un atentado es el terrorista. Nadie más. Ni Acebes ni Laguna.

Se puede hablar de responsabilidades políticas y de fallos en las organizaciones, incluso de individuos negligentes que tal vez deberían ser sometidos a acciones disciplinarias. Pero nada más. No se puede hablar de responsabilidades criminales a menos que se demostrara que sabían PERFECTAMENTE lo que iba a pasar y no hicieron nada para impedirlo.

(Sigue)