20-09-2006, 21:05:35
“Vamos D. Luis. Échenos un huesico. Aunque sea pequeño.
Enviado por Skull el día 18 de Septiembre de 2006 a las 23:08 (#305)” (del hilo “El Bluff de César Vidal”).
Y va LdP y les echa el “huesico”. Un huesico torticero y lleno de mala fe, pero huesico, y de plasticucho barato.
Lo del auto no es más que un error de transcripción sin mayor trascendencia porque a la hora de la verdad (el juicio oral), lo que vale son las actas de las declaraciones que constan en el sumario y no su transcripción parcial (con error o sin él) en el auto de procesamiento. Sospecho que LdP lo sabe, pero eso no le impide hablar de “alteración” y “manipulación” de unas declaraciones que por la copia que reproduce en el propio artículo se ve claramente que no están ni alteradas, ni manipuladas. No existe tal “modificación” de la declaración.
Sin decirlo abiertamente, también aprovecha para cuestionar de nuevo la dichosa cadena de custodia. Deja en el aire el tufillo de la sospecha porque una de las varias tandas de traslado de las bolsas pudiera haber seguido un itinerario diferente a las otras, cuando el itinerario en nada afecta a la custodia de los efectos transportados.
O LdP es tonto, o tiene muy mala fe. Me inclino por lo segundo.
Enviado por Skull el día 18 de Septiembre de 2006 a las 23:08 (#305)” (del hilo “El Bluff de César Vidal”).
Y va LdP y les echa el “huesico”. Un huesico torticero y lleno de mala fe, pero huesico, y de plasticucho barato.
Lo del auto no es más que un error de transcripción sin mayor trascendencia porque a la hora de la verdad (el juicio oral), lo que vale son las actas de las declaraciones que constan en el sumario y no su transcripción parcial (con error o sin él) en el auto de procesamiento. Sospecho que LdP lo sabe, pero eso no le impide hablar de “alteración” y “manipulación” de unas declaraciones que por la copia que reproduce en el propio artículo se ve claramente que no están ni alteradas, ni manipuladas. No existe tal “modificación” de la declaración.
Sin decirlo abiertamente, también aprovecha para cuestionar de nuevo la dichosa cadena de custodia. Deja en el aire el tufillo de la sospecha porque una de las varias tandas de traslado de las bolsas pudiera haber seguido un itinerario diferente a las otras, cuando el itinerario en nada afecta a la custodia de los efectos transportados.
O LdP es tonto, o tiene muy mala fe. Me inclino por lo segundo.