04-09-2007, 09:10:12
Sinceramente, no entiendo este encarnizamiento contra Psique/Tola.
No comparto con ella el 99% de sus opiniones y estoy en desacuerdo en el 100% en su actitud sobre el 11-M pero ella misma ha dicho que se arrepiente de haber expresado públicamente su opinión sobre Pilar Manjón.
¿Por qué no ha de ser eso suficiente? Las opiniones personales, sean correctas o no, son libres. Determinadas opiniones personales cuando se manifiestan públicamente se transforman en calumnias y es entonces, en la exteriorización de la opinión, cuando se produce la falta.
Dejemos en paz pues a Psique con sus opiniones personales sobre Pilar Manjón, dando por admitido que ha lamentado el haberlas expresado públicamente.
Más me ofende la actitud general de los PPNN; actitud que adopta, casi con disciplina militar, Psique; pero no me refiero a ella en especial.
Esta actitud consiste, más o menos, en plantear sus dudas infundadas bajo la apariencia de la no-afirmación sino bajo la hipótesis de lo horrible que resultaría que sus sospechas, indemostraedas e indemostrables, fuesen ciertas.
Dudas del tipo 'yo no dije que la mochila de Vallecas la pusiese la policía, digo que sería horrible que lo hubiese hecho'.
Pues miren, NO. Es como decir 'yo no digo que tu padre o tu madre (aquí se puede poner a cualquier ser querido de cada cual) fuese una mala persona, sin ningún principio moral y que dedicó toda su vida a hacer el mal, digo que hubiese sido horrible que "mis" sospechas de que así fuera resultaran ciertas'. Pero ¿tienes algún motivo para pensar que mi familiar era un canalla?, le preguntarías. Pues no, pero sería horrible, contestaría el "conspiranoico".
Horrible es sembrar dudas infundadas sobre personas que, además y a diferencia del símil anterior, no son señaladas directamente y no pueden siquiera defenderse de tan graves acusaciones. Eso sí que es mezquino.
No comparto con ella el 99% de sus opiniones y estoy en desacuerdo en el 100% en su actitud sobre el 11-M pero ella misma ha dicho que se arrepiente de haber expresado públicamente su opinión sobre Pilar Manjón.
¿Por qué no ha de ser eso suficiente? Las opiniones personales, sean correctas o no, son libres. Determinadas opiniones personales cuando se manifiestan públicamente se transforman en calumnias y es entonces, en la exteriorización de la opinión, cuando se produce la falta.
Dejemos en paz pues a Psique con sus opiniones personales sobre Pilar Manjón, dando por admitido que ha lamentado el haberlas expresado públicamente.
Más me ofende la actitud general de los PPNN; actitud que adopta, casi con disciplina militar, Psique; pero no me refiero a ella en especial.
Esta actitud consiste, más o menos, en plantear sus dudas infundadas bajo la apariencia de la no-afirmación sino bajo la hipótesis de lo horrible que resultaría que sus sospechas, indemostraedas e indemostrables, fuesen ciertas.
Dudas del tipo 'yo no dije que la mochila de Vallecas la pusiese la policía, digo que sería horrible que lo hubiese hecho'.
Pues miren, NO. Es como decir 'yo no digo que tu padre o tu madre (aquí se puede poner a cualquier ser querido de cada cual) fuese una mala persona, sin ningún principio moral y que dedicó toda su vida a hacer el mal, digo que hubiese sido horrible que "mis" sospechas de que así fuera resultaran ciertas'. Pero ¿tienes algún motivo para pensar que mi familiar era un canalla?, le preguntarías. Pues no, pero sería horrible, contestaría el "conspiranoico".
Horrible es sembrar dudas infundadas sobre personas que, además y a diferencia del símil anterior, no son señaladas directamente y no pueden siquiera defenderse de tan graves acusaciones. Eso sí que es mezquino.