La insidiosa contumacia de Losantos

[Lior]

Pantalla,

sería algo así. Ma o meno...

Naaa na na, na na na... naaaa na naaaaa!

Hola amigos, en el capítulo de hoy de Barrio Conspiracionista vamos a tratar la diferencia entre mentir y no mentir (o lo que es lo mismo, decir la verdad)

Tres añitos ha estado doña Olga investigando los atentados del 11-M. Y, después de tres años, se descuelga diciéndonos que no se ha investigado todo y que quedan cosas por determinar.

¡No sea usted exagerada, doña Olga! ¡Si no queda casi nada por saber!

Pufff!! Sí. Esa peste que sentís es la soberbia (quinta acepción) y el lenguaje chulesco de *perdonavidasdetodalavida (*chuloplaya y/o repartecarneses) al que nos tienen acostumbrados estos vulgares personajes que se auto-proclaman "Buscadores de la Verdad". Pero no le hagais caso. Como hemos dicho al principio lo que nos interesa es mostrar la diferencia entre mentir y no mentir (decir la verdad). Vamos allá.

Dice el "tonto" mayor del reino. Es decir, Don Luís

MENTIRA

Lo único que no ha conseguido explicarnos usted es qué explosivo se utilizó en las bombas

VERDAD

Obviando el hecho de que tal cosa no debe explicarla la fiscal Olga Sánchez sino los expertos designados a tales efectos, en el juicio del 11-M hasta nueve peritos han explicado y aclarado al tribunal que lo que estalló en los trenes fue dinamita. Es lo único que, mediante análisis químicos, se puede determinar. La explicación a este hecho se puede encontrar tanto en el primer informe sobre sustancias explosivas realizadas a restos pertenecientes a los focos de explosión como en el informe del segundo análisis pericial:

6. Que es técnicamente imposible signar el nombre comercial a una dinamita que ha sufrido reacción explosiva ya que en esta desaparecen algunos componentes que son los que permiten tal designación.

Punto que confirmaron todos los peritos participantes en la segunda pericial sobre explosivos y que dejaron plasmado del siguiente modo en su informe conjunto:

Los análisis efectuados sobre las evidencias o los restos procedentes de una explosión están encaminados a descubrir componentes del explosivo o mezcla explosiva utilizada, por lo que difícilmente se podrá concretar la marca o tipo del explosivo utilizado.

[VIDEO CON EXTRACTO DEL JUICIO EN LA QUE LOS PERITOS DICEN DINAMITA]

MENTIRA

cómo estaban hechas

VERDAD

Digamos que yo invento un mecanismo que tiene la fea costumbre de que cuando aprietas el PLAY, desaparece. Digamos que yo antes de contarle a nadie cómo he maquinado este fantástico artilugio decido morirme (soy así, que se le va a hacer). Imaginemos luego que vienen unos señores que han estudiado mucho los "mefecpladede" (Mecanismos con la Fea Costumbre de Desaparecer) y encuentran en mi casa 3 aparatitos de esos. Los dos primeros, pensando que no eran "mefecpladede", aprietan el PLAY y Pufff! desaparecen! :O. El tercero, como ya veían por donde ivan los tiros, deciden investigarlo sin apretar el PLAY. Luego estos señores dicen que los 3 artefactos eran muy parecidos y que tenían el mismo mecanismo y estaban hechos del mismo misterioso modo.

Pues eso, más o menos, es lo que pasa en este caso. Por supuesto que las bombas no fueron encontradas en la casa de quienes las hicieron pero teniendo en cuenta que hay unos señores que reivindican el atentado y que luego cuando la policía se acerca pacificamente a su casa para preguntarles por los atentados estos deciden suicidarse haciendo PLAY en unos aparatitos... pues... qué faena tratar con "mefecpladedes". Son una tortura para todo buen conspiracionista.

MENTIRA

cómo se colocaron

Se dejaron unos artefactos explosivos abandonados en una serie de vagones de los trenes de Cercanías de Madrid.

MENTIRA

quién las colocó

¿Los que se suicidaron en Leganés?

MENTIRA

cómo accedieron a los trenes los que las colocaron

VERDAD

Por las puertas de los vagones.

MENTIRA

cómo llegaron los criminales hasta el sitio donde accedieran a los trenes

En algún vehículo seguro. La Renault Kangoo seguro. El Skoda Fabia seguro. A menos que el Mentiroso (y su séquito de mentirosetes) sepa que alguno de los que reivindicaron el atentado y luego se suicidaron fuera un Clark Kent camuflao o un Gully Foyle del presente.

Por eso he dicho Areán. Yo no tengo paciencia. Todavía me dejo arrastrar

Hay algunas cosas que he dicho de memoria así que disculpen la posible inexactitud. Y la cosa sería trufar el artículo con las sesiones del juicio dónde se desmientan las afirmaciones delpínicas. Lo de los suicidas por ejemplo.

Y habría que preguntarle a Don Luís que de relevante para determinar la autoría del atentado tiene el esclarecimiento de, por ejemplo, los tres últimos puntos. YO QUIERE SABER LA VERDAD! ¿Qué desayunaron los que dejaron las bombas en los trenes? Y así hasta el infinito.

Edito: No había visto tu resumen, pantalla. Muy acertado. :lol: (y ahora me largo a seguir viendo la "disputa" entre Isocrates y Sargan y...)