Libros a escena

[Lior]

Bueno, en cuanto a la conspiranoia si es vacio, en cuanto a lo otro..,

¿Lo otro?

Me refiero a lo formal, la estructura del movimiento.

Ok. Yo hablaba del contenido. Lo más probable es que concibamos de distinto modo términos como "contenido" (contenido real), "formal" y "estructura". Por eso no quiero entrar Yo sólo estoy aquí pa' electrocutar peones...

Es que este movimiento no tiene nada que ver con aquel. Pero tampoco entremos en estas disquisiciones

Bueno, si me dices que soluciones práticas tienen los que he mencionado te daré la razón.

Es que yo no quiero que me des la razón. Básicamente el error es de concepción. Los Peones, el conspiracionismo, es una herramienta de agitprop. Del movimiento anti-globalización no sé nada pero me huelo a que el paralelismo está sacado de la manga (magia, vamos ).

Esto si que es un salto al vacío. Pero, no entremos (aquí al menos) (entro sólo un poquitín más adelante)

Bueno...

Es evidente.

Es que el conspiracionismo es independiente de la ideología. A mi me da igual que la componente ideológica del movimiento conspiracionista en España sea la que es. Si fuera la contraria la criticaría del mismo modo. No sé si más, pero menos seguro que no. Y diría lo mismo acerca de su totalitarismo.

No es esa cuestión, hablamos del surgimiento de este movimiento y de las razones de su existencia.

No. Este intercambio comenzó con una pregunta que dirigió Bardamu a Psique sobre las motivaciones personales (internas) de esta para, siendo una persona inteligente, culta y capaz caer en el conspiracionismo. Y sobre eso Areán aportó su opinión, a lo que yo hice una pregunta. Y aquí estamos (lo que me recuerda que he dejado colgada a Pantalla en otro hilo... glups!)

Yo he dado unas razones, pero inexplicablemente por haberlas relacionado con otros movimientos igual de pueriles(los de las manifas anti-globalización), acudes a mi liberalismo en el parrafo siguiente.

No. Tú has pretendido hacer un paralelismo entre los Peones Negros (ni siquiera el conspiracionismo) y los movimientos anti-globalización ¡Casi nada! ¿Y me dices que soy yo el que introduce agentes externos para arrimar el ascua a mi sardina?

E "inexplicablemente" no, Castigador. Tu afirmas "por haberlas relacionado con otros movimientos igual de pueriles" y sin embargo no entras en detalle. Y no quiero que entres en detalle (válgame!). Como ya te he dicho no me parecen extrapolables, sencillamente. A lo mejor tú que debes saber mucho de los movimientos anti-globalización si los ves. Pero yo he ido aprendiendo que los que saben de un tema se guardan muy mucho de hacer afirmaciones taxativas de ese calibre (lo cual no quiere decir que tu no seas un experto).

Para empezar sobre un tema como el del conspiracionismo hay que saber bastante de sociología, psicología y de temas muy concretos de política local, historia de España, evolución política de la misma y tener conocimientos concretos del atentado del 11-M y del desarrollo del conspiracionismo, así como del juicio y un largo etc.

Para saber de los movimientos anti-globalización (bueno, tu hablas de "soluciones que aportan los movimientos anti-globalización", ralcionándolo con los Peones Negros :O) hay que saber de política, economía (macro y micro), sociología, historia y un largo etc.

Digo... para hacer una comparación con algo de entidad...

Todo esto no quiere decir que no podamos opinar, por supuesto.

Yo ya te he dado mis razones para considerar tal paralelismo traído por los pelos.

Y no es que acuda a tu liberalismo (en todo caso hago mención a tu ideología de caracter político que tu has hecho pública y que en ningún momento pretendo usar "en tu contra" -¿Puede hacerse eso????-) ya que eres tú el que ha introducido cosas que nada tienen que ver con el conspiracionismo en España ni con las motivaciones internas que llevan a un ser inteligente a caer en la más absoluta irracionalidad.

¿Anti-globalización? ¿Qué el movimiento de los Peones "en cierta forma deriva de una especie de caricaturización de esos movimientos de izquierdas"? Por favor... eres tú el que ha introducido esos elementos. Y soy yo el que te ha pedido y te pide que no sigamos por ahí

Y que los movimientos fanáticos están presentes en toda ideología. ¿La "derecha" es pura y casta? ¿Copia lo malo de la pérfida "izquierda"? Mmhh... :lol:

Aquí volvemos a lo de "FJL es así porque fue de izquierdas y claro, no se desintoxicó del todo..." (las comillas no son porque lo hayas dicho tú. Es lo que "flota en el ambiente". Ver los "males" propios en casa ajena.)

Lo que he visto en muchas ocasiones en personas que se denominan liberales (creo que tu lo has hecho) es un intento de lo que aquí en mi tierra llaman "despejar balones fuera". No quiero entrar (no sé si te has percatado ) en este tipo de discusiones porque yo no daría la talla (intelectual) llegado el caso. Pero es lo que veo, lo que he visto.

No sé, me da la sensación de que los balones fuera es no aceptar que los peones son gente como tu y como yo, y que dado el caso, incluso podríamos llegar en algún momento a su situación.

Sensación equivocada. Lo siento. Insert coin. Juicios de intenciones pa' otros

En mi caso (yo hablo por mí) es precisamente lo contrario. Lo que me "da rabia" es que siendo personas como tú y como yo con, más o menos, las mismas posibilidades, se dejen arrastrar por la más fanática irracionalidad arrastrando por el fango la muerte de 192 personas. Cada uno sabrá con qué es fanático y con qué no. Y dónde están sus demonios. La utilización tan rastrera, tan baja que de un hecho tan terrible hemos sido testigos me subleva. Y no puedes decir que esto sea cosa nada más de cuatro marujas aburridas en casa. De cuatro jubilados con mucho tiempo libre. Ahí tenemos todas las declaraciones de los representantes políticos del PP al respecto (y toda la trompetería mediática yendo a coro). Eso es un hecho. Y hay que aceptarlo. O creo que sería bastante inteligente una aceptación. Aunque sea tácita.

Que sí, que es verdad, que no se tambalean los cimientos del Estado porque Pedro J. quiera. Pero la incertidumbre, la "duda" ha sido sembrada en algunos sectores, en grupos minoritarios. Por sucios intereses partidistas. Por intereses mercantilistas.

A este respecto tengo prueba material lo suficientemente cercana como para dar crédito de ello (vamos, que conozco a gente que no sabe casi ni conectarse a internet y sin embargo me han preguntado "¿por qué Del Olmo ordenó destruir los trenes"? - Y me lo preguntan en plan peón... Con ese tonito insidioso... :angry.

Lo que no entiendo es por qué no decir que los peones no tienen inyectado en la sangre un super-mega-odio visceral y que todo es mucho menos dramático es echar balones fuera.

Hombre de paja.

De hecho es lo contrario. Si fuera como tu dices, serían algo más que el movimiento nihilista(nihilista pasivo) que estamos viendo.

Lo he explicado más arriba. Yo no hablo exclusivamente de los peones, que son peccata minuta. He hablado en todo momento, y creo haberlo dejado claro, del conspiracionismo. Y el conspiracionismo, por desgracia no son sólo los peones.

"Ese es fanático porque imita a la izquierda"
"Losantos es así porque fue sintoistamaoistamarxista"

Es el discurso manido de De Diego (me refiero al tema del 11-M) y lo que, intelectualmente hablando, me crea un poco de rechazo hacia esa persona que tanto énfasis a puesto en la lucha mediática (en la medida de sus posibilidades) contra el conspiracionismo.

Hombre, habría que analizar sus razones, hay toda una serie de razones detrás para decir esas cosas. De hecho yo estuve implicado en una especia de conspiranoia en un foro en el que también estaba Javier.

Sí. Poder podemos divagar acerca de sus razones. Lo que es claro es que es un fanático. Y que existe un amplio grupo social que le aplaude a rabiar todas las mañanas. Y que ese grupo social se enmarca dentro de la ideología que se enmarca. Eso es lo obvio. Pienso. ¿No lo ves así? ¿Todos los que escuchan a Fede por las mañanas no se plantean nada acerca del 11-M y de cómo trata la información en este tema? ¿O hay muchos que dicen: "Bah! Como le da caña a zETApé pues... corramos un tupido velo y que me presente las cosas como yo las quiero oír (aunque se cague en la memoria de las víctimas y en el honor de personas inocentes)"? ¿Tú que opinas?

Esa es la componente fanática de la que te hablaba antes y de cómo el conspiracionismo ha arrastrado a esas personas.

El fanatismo está presente en cualquier movimiento ideológico pero de un tiempo a esta parte es como si el sector de la "derecha" (no me gustan estos términos, aviso) no quisiera aceptar el suyo. Y el sector "fanático" (tampoco me gusta mucho este término, pero como ya te dije no doy la talla) de la derecha ha caído en el conspiracionismo y con él ha arrastrado un sector importante de la derecha moderada. O al grupo social al que se está representando.

Hay que dar al público lo que pide.

Y esto, en este caso (lo de las víctimas y tal), ¿no lo hace más terrible? Y no lo digo por Pedro J. o FJL o LdP. Lo digo por esas personas que, siendo como tu y como yo, cierran el pico porque... total! disparan contra zETApé y los "progres" (los "fantasmas" o "demonios" a los que me refería)

Nada de esto tiene ninguna grandilocuencia ni ningún misterio. Tendrías que leer a los medios de izquierda de EEUU. Al final todo esto es un juego. Es así de triste, pero creo que es así.

Eso es lo que me subleva. En definitiva, que la gente no se tome en serio determinadas cosas. Sí, lo sé. El mundo es así. Pero nadie me quita el derecho al pataleo

De acuerdo.

Pero en la política de este país, el problema es general.

Muy de acuerdo.

No. Esto es lo que dije al principio "Comparto lo que dices." :lol:

¿?.

Pos eso. Que sé que hay una componente de "aburrimiento". Pero que no es sólo el aburrimiento. Para el aburrimiento te apuntas a Hap-Ki-Do, a Tai-Chi, a hacer macramé o a aprender cocina bengalí. Esto, además, tiene "otra cosa". Y es esa "otra cosa" la que realmente motiva y da alas al conspiracionismo.

El que banaliza ahora eres tú

Explicar una situación no es banalizar. Otra cuestión es que no pienses así.

Explicar una situación parcialmente quitándole hierro al asunto es banalizar. Decir que los peones (o dar a entender) que el conspiracionismo son sólo los peones es ser parcial. Decir que los peones hacen lo que hacen por una mera cuestión de aburrimiento es no tener en cuenta la realidad (el caso práctico que te conté antes de un allegado) y toda la "alarma social" (sea más o menos efectiva) que estoy seguro tú conoces.

Que piense así (que banalizas en ese caso) puede deberse a muchos motivos. Pero pienso que lo he razonado adecuadamente. En este caso, ahora, has banalizado. A lo mejor el que no quiere verlo eres tú

La cosa empieza por aceptarlo, a mi entender. Del fanatismo, hablo. Así como los partidos de izquierdas o los que se adscriben en dicha ideología deben aceptar el izquierdismo barato que pulula por todo el orbe actualmente o que ETA se autoproclame "marxista-leninista" y los "liberales" de pro lo usen como arma arrojadiza.

Y yo no quiero tener razón, Castigador. Ni en el 11-M ni en nada particular. Me da igual (tener razón), si te soy sincero.

Paz.