Libros a escena

[Castigador]

Ok. Yo hablaba del contenido. Lo más probable es que concibamos de distinto modo términos como "contenido" (contenido real), "formal" y "estructura". Por eso no quiero entrar Yo sólo estoy aquí pa' electrocutar peones...

Bueno, son seres humanos.

Es que yo no quiero que me des la razón. Básicamente el error es de concepción. Los Peones, el conspiracionismo, es una herramienta de agitprop. Del movimiento anti-globalización no sé nada pero me huelo a que el paralelismo está sacado de la manga (magia, vamos ).

Es que precisamente esas manifestaciones anti-globalización son herramientas de agitprop.

Es evidente.

Hombre, más abajo me dices que hago hombres de paja, pero me dices que hago magia porque te lo hueles. ¿?. Agradecería que te extendieras un poco.

No. Este intercambio comenzó con una pregunta que dirigió Bardamu a Psique sobre las motivaciones personales (internas) de esta para, siendo una persona inteligente, culta y capaz caer en el conspiracionismo. Y sobre eso Areán aportó su opinión, a lo que yo hice una pregunta. Y aquí estamos (lo que me recuerda que he dejado colgada a Pantalla en otro hilo... glups!)

Es decir, el órigen del conspiracionismo.

No. Tú has pretendido hacer un paralelismo entre los Peones Negros (ni siquiera el conspiracionismo) y los movimientos anti-globalización ¡Casi nada! ¿Y me dices que soy yo el que introduce agentes externos para arrimar el ascua a mi sardina?

Es que me estás diciendo que no sabes nada de los movimientos anti-globalización y al mismo tiempo que mi comparación no es tal comparación.

E "inexplicablemente" no, Castigador. Tu afirmas "por haberlas relacionado con otros movimientos igual de pueriles" y sin embargo no entras en detalle. Y no quiero que entres en detalle (válgame!). Como ya te he dicho no me parecen extrapolables, sencillamente. A lo mejor tú que debes saber mucho de los movimientos anti-globalización si los ves. Pero yo he ido aprendiendo que los que saben de un tema se guardan muy mucho de hacer afirmaciones taxativas de ese calibre (lo cual no quiere decir que tu no seas un experto).

¿Afirmaciones taxativas?. Es una comparación que viene al caso. Es una conversación informal, puedes creertelo o no creertelo, pero lo que veo es el prejuicio de que ves a los movimientos anti-globalización como algo terriblemente complejo. Hablan después de Chomsky. Ese señor no es que sea muy espabilado fuera del area donde ah hecho cosas importantes.

Para empezar sobre un tema como el del conspiracionismo hay que saber bastante de sociología, psicología y de temas muy concretos de política local, historia de España, evolución política de la misma y tener conocimientos concretos del atentado del 11-M y del desarrollo del conspiracionismo, así como del juicio y un largo etc.

Es decir, jamás podremos emitir una opinión porque jamás tendremos información suficiente. Aparte, no necesitas para nada esos conocimientos para formular una opinión en base a tu propia experiencia. Nadie intenta sentar catedra.

Para saber de los movimientos anti-globalización (bueno, tu hablas de "soluciones que aportan los movimientos anti-globalización", ralcionándolo con los Peones Negros :O) hay que saber de política, economía (macro y micro), sociología, historia y un largo etc.

NO, hay que informarse. No se requiere un dominio de 500000 disciplinas para dar una opinión. Si lo que tu dices fuera así, esta misma web no podría afirmar nada sobre el conspiracionismo.

Todo esto no quiere decir que no podamos opinar, por supuesto.

Cosa que he hecho, pero tu has obviado mi opinión porque en una discusión informal no te he puesto 300000 links,junto a 200000 referencias a libros, junto a 500 opiniones de expertos.

Yo ya te he dado mis razones para considerar tal paralelismo traído por los pelos.

¿Que razones?. Yo sólo he leído que para dar una opinión tengo que escribir un libro antes.

Y no es que acuda a tu liberalismo (en todo caso hago mención a tu ideología de caracter político que tu has hecho pública y que en ningún momento pretendo usar "en tu contra" -¿Puede hacerse eso????-) ya que eres tú el que ha introducido cosas que nada tienen que ver con el conspiracionismo en España ni con las motivaciones internas que llevan a un ser inteligente a caer en la más absoluta irracionalidad.

No, he usado ejemplos para ilustrar lo que quería decir.

¿Anti-globalización? ¿Qué el movimiento de los Peones es una "forma de caricatura de los movimientos de izquierdas"? Por favor... eres tú el que ha introducido esos elementos. Y soy yo el que te ha pedido y te pide que no sigamos por ahí

No se, Larean ha ilustrado lo que quería decir muy bien. Pero tu mismo.

Y que los movimientos fanáticos están en toda ideología. ¿La "derecha" es pura y casta? ¿Copia lo malo de la pérfida "izquierda"? Mmhh... :lol:

¿¿??.

Sensación equivocada. Lo siento. Insert coin. Juicios de intenciones pa' otros

En mi caso (yo hablo por mí) es precisamente lo contrario. Lo que me "da rabia" es que siendo personas como tú y como yo con, más o menos, las mismas posibilidades, se dejen arrastrar por la más fanática irracionalidad arrastrando por el fango la muerte de 192 personas.

Fanática irracionalidad que puede tener una explicación válida y que es simplemente banalidad, aburrimiento, montarse su película, que es a lo que yo voy.

Cada uno sabrá con qué es fanático y con qué no. Y dónde están sus demonios. La utilización tan rastrera, tan baja que de un hecho tan terrible hemos sido testigos me subleva. Y no puedes decir que esto sea cosa nada más de cuatro marujas aburridas en casa. De cuatro jubilados con mucho tiempo libre. Ahí tenemos todas las declaraciones de los representantes políticos del PP al respecto (y toda la trompetería mediática yendo a coro). Eso es un hecho. Y hay que aceptarlo. O creo que sería bastante inteligente una aceptación. Aunque sea tácita.

Vaya, pensaba que para demostrar ciertas cuestiones se necesitaban muchos conocimientos de economia, sociedad, psicologia..., lo que no me permites hacer a mi con el movimiento anti-globalización lo haces tu con los peones.

Que sí, que es verdad, que no se tambalean los cimientos del Estado porque Pedro J. quiera. Pero la incertidumbre, la "duda" ha sido sembrada en algunos sectores, en grupos minoritarios. Por sucios intereses partidistas. Por intereses mercantilistas.

Es decir, intereses banales.

A este respecto tengo prueba material lo suficientemente cercana como para dar crédito de ello (vamos, que conozco a gente que no sabe casi ni conectarse a internet y sin embargo me han preguntado "¿por qué Del Olmo ordenó destruir los trenes"? - Y me lo preguntan en plan peón... Con ese tonito insidioso... :angry.

Pero recuerda, necesitas tener conocimientos de psicología, economía, política para decir tal cosa!!!!.

Hombre de paja.

Explica por qué.

Lo he explicado más arriba. Yo no hablo exclusivamente de los peones, que son peccata minuta. He hablado en todo momento, y creo haberlo dejado claro, del conspiracionismo. Y el conspiracionismo, por desgracia no son sólo los peones.

Y yo también pensaba haber dejado cosas claras en mi opinión expuesta, que es obviada.

"
Sí. Poder podemos divagar acerca de sus razones. Lo que es claro es que es un fanático. Y que existe un amplio grupo social que le aplaude a rabiar todas las mañanas. Y que ese grupo social se enmarca dentro de la ideología que se enmarca. Eso es lo obvio. Pienso. ¿No lo ves así?

Pues fíjate que no lo sé. La ideología es muy traicionera, puede que mañana seamos nosotros los que digamos barbaridades. Pero fuera del 11-M Fede no es tan horrible.

¿Todos los que escuchan a Fede por las mañanas no se plantean nada acerca del 11-M y de cómo trata la información en este tema? ¿O hay muchos que dicen: "Bah! Como le da caña a zETApé pues... corramos un tupido velo y que me presente las cosas como yo las quiero oír (aunque se cague en la memoria de las víctimas y en el honor de personas inocentes)"? ¿Tú que opinas?

Pues tantos como los que oyen la SER ni más ni menos. ya te lo expliqué, mercado. El hecho de la censura moral no me corresponde am i, ya que debe de ser un hecho objetivo. En este caso si pienso que lo es, pero también pienso que está siendo usado por mucha gente del bando contrario de forma vanidosa y/o simplemente para atacar al PP.

Esa es la componente fanática de la que te hablaba antes y de cómo el conspiracionismo ha arrastrado a esas personas.

Tan fanático como otras tantas, y tan banal como todas ellas.

Y esto, en este caso (lo de las víctimas y tal), ¿no lo hace más terrible? Y no lo digo por Pedro J. o FJL o LdP. Lo digo por esas personas que, siendo como tu y como yo, cierran el pico porque... total! disparan contra zETApé y los "progres" (los "fantasmas" o "demonios" a los que me refería)

No más terrible que ver a Pilar Manjón diciendo que fue culpa de Aznar y de la guerra de Irak. En el caso de las víctimas puede ser comprensible. En el caso del peón que en su casa sueña que es un heroe es una banalidad.

Eso es lo que me subleva. En definitiva, que la gente no se tome en serio determinadas cosas. Sí, lo sé. El mundo es así. Pero nadie me quita el derecho al pataleo

Muy de acuerdo.

Pos eso. Que sé que hay una componente de "aburrimiento". Pero que no es sólo el aburrimiento. Para el aburrimiento te apuntas a Hap-Ki-Do, a Tai-Chi, a hacer macramé o a aprender cocina bengalí. Esto, además, tiene "otra cosa". Y es esa "otra cosa" la que realmente motiva y da alas al conspiracionismo.

Eso no tiene ningún aliciente. Además, requiere esfuerzo.

Explicar una situación parcialmente quitándole hierro al asunto es banalizar. Decir que los peones (o dar a entender) que el conspiracionismo son sólo los peones es ser parcial. Decir que los peones hacen lo que hacen por una mera cuestión de aburrimiento es no tener en cuenta la realidad (el caso práctico que te conté antes de un allegado) y toda la "alarma social" (sea más o menos efectiva) que estoy seguro tú conoces.

¿Quitarle hierro al asunto?. No, es señalar la realidad. Otra cosa es que tu la quieras ver como una conspiración formidable de los conspiracionistas, . Lo que parece "alarma social" en vacaciones se ha convertido en ir todo el mundo, peones incluidos, a la playa a tomar la tortilla de patatas. Eso es lo que señalo. ¿Que es más o menos grave?. Quizá, pero es que francamente, es algo que se ve todos los días en este país.

Que piense así (que banalizas en ese caso) puede deberse a muchos motivos. Pero pienso que lo he razonado bastante,. En este caso, ahora, has banalizado. A lo mejor el que no quiere verlo eres tú

¿Ver el qué?. Es que no veo una exposición clara. Tu argumentos se resumen a un argumento moral: hay que escandalizarse por el movimiento conspiracionista. La verdad, a mi no me escandaliza demasiado, incluso ahora se me ocurre pensar que el movimiento conspiracionista es sólo una manifestación clara de tendencias más o menos desordenadas, pero claro, es mi opinión.

La cosa es aceptarlo. Así como los partidos de izquierdas o los que se adscriben en dicha ideología deben aceptar el izquierdismo barato que pulula por todo el orbe actualmente o que ETA se autoproclame "marxista-leninista" y los "liberales" de pro lo usen como arma arrojadiza.

Te diría unas cuantas cosas sobre eso, pero sería meterse en los lodazales políticos.

Y yo no quiero tener razón, Castigador. Ni en el 11-M ni en nada particular. Me da igual (tener razón), si te soy sincero.

Paz.

Pues muy bien.